АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7314/2019

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сиб-Инвест» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 668 484 руб. 12 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.07.2018, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сиб-Инвест» (далее – ответчик, ЗАО «Сиб-Инвест») о взыскании 2 280 171 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 388 313 руб. 12 коп. пени за период с 23.11.2017 по 12.04.2019.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-9046) от 02.09.2016 № 23-20/3282, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.   

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «Сиб-Инвест» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлены по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты №№ 62505235032531, 62505235032548). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 29.04.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между Департаментом (Арендодатель) и ЗАО «Сиб-Инвест» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-9046) № 23-20/3282 (далее по тексту – договор), по условиям которого Департамент предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:4644, учетная часть 2, общей площадью 28 492 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, а Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (л.д.12-15).

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17362/2017 по иску Департамента к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании 456 034 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 1 596 руб. 12 коп. пени за период с 16.11.2017 по 22.11.2017 по договору от 02.09.2016 № 23-20/3282 (имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ст.69 АПК РФ) установлено, что в отношении спорного земельного участка ранее был заключен договор от 21.06.2005 № 23-20/720, между Департаментом и ООО «Запсибкомстрой», и к данному договору было подписано соглашение от 01.09.2016 о внесении изменений в данный договор аренды, в результате подписания которого арендатором спорного земельного участка стал ответчик - ЗАО «Сиб-Инвест».

Указанным решением по делу № А70-17362/2017 также установлено, что договор аренды от 21.06.2005 №23-20/720 прекратил свое действие с 01.09.2016, о чем имеется запись в п.8.2 договора аренды от 02.09.2016 № 23-20/3282. Договор аренды земельного участка от 21.06.2005 № 23-20/720 прекратил свое действие с 01.09.2016, в связи с чем суд в деле  № А70-17362/2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Таким образом, поскольку с момента замены Арендатора по договору от 21.06.2005 № 23-20/720 на основании соглашения от 01.09.2016 Арендатором спорного земельного участка стал ответчик, следовательно земельный участок из владения ответчика не выбывал, в связи с чем при заключении спорного договора самостоятельный акт-приема передачи указанного участка не оформлялся. Иного из материалов дела не следует.

Согласно п.1.2 договора на спорном земельном участке расположены:

- объект незавершенного строительства, площадь 11 353,50 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0106002:9509;

- объект незавершенного строительства, площадь 9 050,40 кв.м., степень готовности 92%, адрес: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0106002:9508.

Согласно п.8.1 договора срок его действия установлен с 02.09.2016 по 01.09.2019.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы является регулируемой величиной и рассчитывается в соответствии с формулой, утвержденной Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-П (Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где Ап - годовой размер арендной платы; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр - коэффициент нарушения; Кд - коэффициент детализации).

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (п.2.4 договора).

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 2 280 171 руб. (л.д.11).

В порядке досудебного урегулирования спора, 17.07.2018 истец направил почтой ответчику претензию от 16.07.2018 исх.№ 180716004/14 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков арендных платежей, установленных спорными договорами (л.д.20,36). Указанная претензия получена ответчиком 28.07.2018 (л.д.37), оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, обращение истца оставлено без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела (спорный договор аренды), обстоятельства установленные решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17362/2017 (имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ст.69 АПК РФ), в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.11), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в общей сумме 2 280 171 руб.  

Судом установлено, что определением от 03.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-12517/2017 принято к производству заявление ООО «Спецтехстрой» о признании ЗАО «Сиб-Инвест», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом. 

31.10.2017 по делу № А70-12517/2017 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Сиб-Инвест» процедуры наблюдения. 

Решением 26.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу ЗАО «Сиб-Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Пунктом 1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендным платежам. Учитывая установленные спорным договором сроки внесения арендных платежей, срок исполнения обязательств по внесению денежных средств за арендуемый земельный участок, наступил после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Поскольку момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей за спорные периоды наступили после момента возбуждения производства по делу № А70-12517/2017 о банкротстве ответчика, то есть после принятия заявления о банкротстве ответчика, то заявленное истцом по настоящему делу требование о взыскании основного долга является текущим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорные периоды ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 280 171 руб. задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных за период с 23.11.2017 по 12.04.2019 пени в размере 388 313 руб. 12 коп., согласно представленному расчету (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.4.1 спорного договора.

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за весь спорный период с 01.01.2018 по 31.03.2019, пени подлежат начислению на всю сумму основного долга заявленного истцом по спорному договору, а именно на сумму в размере 2 280 171 руб. в соответствии с расчетом истца (л.д.11).

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.11.2017 по 12.04.2019 составил 388 313 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет суммы пени (л.д.11), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе взыскании неустойки) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 388 313 руб. 12 коп. в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 2 668 484 руб. 12 коп., размер государственной пошлины составляет – 36 342 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии  со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета  подлежит взысканию 36 342 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 280 171 руб. основного долга по договору аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-9046) от 02.09.2016 № 23-20/3282 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 388 313 руб. 12 коп. пени за период с 23.11.2017 по 12.04.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (625014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 342 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.