АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4104/23 

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

 

Дело № А47-3188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А47-3188/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Сварочно-монолитный трест» (далее - истец, подрядчик, Общество «СМТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - ответчик, заказчик, Управление) о взыскании убытков по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 810 298,22 рублей, упущенную выгоду в сумме 199 966,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 103 рублей (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 810298,22 рублей, упущенная выгода в сумме 199966,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23103 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 принят отказ общества «СМТ» от требования в части взыскания с Управления убытков в сумме 187 189,23 рублей, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу № А47-3188/2022 изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монолитный трест» удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монолитный трест» убытки по муниципальному контракту № 0853300019220000013 в размере 670 494 рубля 03 копейки, упущенную выгоду в размере 152 581 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 822 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сварочно-монолитный трест» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.03.2022 № 162 государственную пошлину в размере 328 рублей».

В кассационной жалобе Управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационный жалобы ответчик указывает, что поскольку стороны по контракту согласовали прекращение дальнейшего исполнения обязательств с 17.11.2020, следовательно, у Управления отсутствует обязанность по исполнению контрактных обязательств, в том числе по возмещению убытков и упущенной выгоды, а общество «СМТ» утратило право требовать с Управления какие-либо убытки, так как обязательства сторон прекратились. 

Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что Управление направляло ответные письма, в которых указывало истцу о способах выполнения работ - письма №18-01-16/988 от 24.09.2022, №18-01-16/1082 от 20.10.2022, следовательно, в действиях ответчика не усматривалось бездействие заказчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение обстоятельств, выявленных истцом в ходе выполнения работ и грозящих годности результату работ. Ответчиком было направлено в адрес истца письмо об отказе в приемке работ, где разъяснены причины отказа, поскольку выявлены нарушения в проектной документации, которая была возвращена истцу. Управление считает единственно возможным вариантом проектного решения – утилизация концентрата после очистки в централизованную канализацию. Обращает внимание, что на основании акта приема-передачи от 10.11.2022 обществом передана только часть разработанной проектной документации, данный акт не является актом приемки выполненных работ. Размер убытков определен обществом не на основании сметы к контракту, а как фактическая стоимость работ, которые истец считает выполненными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки: 20356170222365617 0100100540017112414, протокол № 0853300019220000013-2 от 02.07.2020) 14.07.2020 между Управлением (заказчик) и обществом «СМТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0853300019220000013. 

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в городе Сорочинске Оренбургской области» (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим Контрактом сроки и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта. 

В силу пункта 1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). 

Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика с выездом на объект: 

<

...> (пункт 1.4 Контракта). 

Пунктом 1.5 Контракта определен срок выполнения работ - в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта. 

Согласно пункту 1.6 Контракта источником финансирования по настоящему контракту являются средства бюджета Оренбургской области и бюджета Сорочинского городского округа. 

В соответствии с пунктом 1.8 Контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. 

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Пунктом 2.1 Контракта установлены обязанности подрядчика: принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленном настоящим Контрактом (пункт 2.1.1), оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (пункт 2.1.2), провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 2.1.4), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего контракта (пункт 2.1.5). 

Согласно пункту 2.3 подрядчик обязуется: выполнить работы своими силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать законченные работы Заказчику по Акту выполненных работ (пункт 2.3.1), выполнить все работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.3.2). 

Пунктом 3.1 Контракта определено, что по окончании выполненных работ Подрядчик сообщает Заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по факсу 8 (35346) 4-21-43, либо по электронному адресу: admsor_gkh@mail.ru) о готовности Работ к сдаче и предоставляет Заказчику следующие документы в 2 (двух) экземплярах: 

- акт выполненных работ, 

- документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), 

- счет (либо счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») результата Работ, предусмотренного контрактом, на соответствие его условиям контракта (пункт 3.2 Контракта). 

Согласно пункту 3.8 Контракта работы по настоящему контракту принимаются Заказчиком при наличии Заключения Эксперта, содержащего вывод о соответствии Работ условиям настоящего контракта (без замечаний), за исключением случая, установленного пунктом 3.10 настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 3.10 Контракта при наличии в Заключении эксперта вывода о несоответствии Работ, Подрядчик обязан устранить нарушения, отраженные в Заключении в течение 5 (пяти) рабочих дней и повторно представить Работы Заказчику. 

В силу пункта 4.1 Контракта цена Контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 2 692 067 рублей 40 копеек, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. 

Согласно пункту 4.3 Контракта Заказчик производит оплату за работы, выполненные Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ. Аванс не предусмотрен. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контракта). 

Согласно пункту 5.15 Контракта каждая из Сторон обязана возместить убытки, причиненные другой Стороне, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в городне Сорочинске Оренбургской области» (Приложение № 1 к Контракту) установлены следующие сроки и порядок выполнения работ. 

Порядок выполнения работ: 

1. Инженерные изыскания: 

- инженерно-геодезические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-геодезические изыскания (приложение № 1 к настоящему Техническому заданию); 

- инженерно-геологические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-геологические изыскания (приложение № 2 к настоящему Техническому заданию) и программой изысканий (приложение № 4 к настоящему Техническому заданию); 

- инженерно-экологические изыскания выполнить в соответствии с Техническим заданием на инженерно-экологические изыскания (приложение № 3 к настоящему Техническому заданию). 

2. Разработка проектной документации на стадии «П» (Проектная документация).

Разработка проектной документации на стадии «Р» (Рабочая документация).

3. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации включая смету и результатов инженерных изысканий.

4. Сдача заказчику полного комплекта согласованной документации (откорректированного по замечаниям государственной экспертизы) для производства строительно-монтажных работ (стадия «Р», и разделы стадии «П») с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации включая смету и результаты инженерных изысканий. 

Срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта. 

Работы считаются выполненными после сдачи заказчику полного комплекта проектной документации для производства строительно-монтажных работ, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. 

Заказчик подписывает акт выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (пункт 9 Технического задания). 

Техническим заданием является производство инженерно-геодезических изысканий для проектирования по объекту: «Проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в городе Сорочинске Оренбургской области» (Приложение № 1 к Контракту) установлены следующие сроки и порядок выполнения работ. 

Состав и порядок выполнения работ: 

Проведение подготовительных работ для определения на местности участка изысканий (рекогносцировка); 

Закрепление (металлический штырь, арматура) точек Съемочного обоснования; 

- оформление документов по закладке геодезических пунктов (составление кроков, актов сдачи на сохранность); 

- создание (развитие) планово-высотных геодезических съемочных сетей;      

- камеральная обработка результатов полевых наблюдений;

- составление пояснительной записки, освидетельствование материалов, контроль и приемка работ. 

Инженерно-геодезические изыскания: 

- выполнение топографической съемки местности, масштаба 1:500, с сечением горизонталей через 0,5 м, площадь 2,9 га, 

- съемка пересечений масштаба 1:500, съемки подземных коммуникаций, оформление и сдача материалов и документов полевых наблюдений, составление схем теодолитных, нивелирных ходов, уравнивание съемочной сети, составление каталогов координат и высот, 

- составление пояснительной записки, освидетельствование материалов.

Создание топографических планов материалов: топографической съемки, съемки подземных коммуникаций (сооружений) в электронном виде в масштабе 1:500. 

Оценка качества (экспертиза) материалов инженерных изысканий: контроль и приемка работ в предприятии. 

Составление технического отчета выполнения работ согласно СП 47.13330.2012. 

Исполнитель передает заказчику результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителях в количестве, необходимом для прохождения государственной экспертизы. 

После получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику откорректированные и согласованные со всеми заинтересованными организациями результаты инженерных изысканий в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (пункт 14 Технического задания). 

Подрядчик письмом исх. № 152/2020 10.09.2020 направил заказчику для согласования технологическое решение проекта и поставщиков оборудования для водоподготовки. 

Подрядчик письмом исх. № 182/2020 30.09.2020 направил заказчику для согласования технологическое решение проекта с учетом корректировки. 

Подрядчик письмом исх. № 228/2020В 19.10.2020 повторно направил заказчику технологическое решение проекта с учетом корректировки по причине отсутствия ответа заказчика на письмо от 30.09.2020 исх. № 182/2020. 

Подрядчик письмом исх.№ 241/2020 29.10.2020 проинформировал заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. 

Также истец сообщил, что поскольку возможные варианты решения были доведены до сведения заказчика письмами исх. №№ 152/2020, 182/2020, 228/2020, но указанные письма заказчиком оставлены без ответа, подрядчик предложил расторгнуть муниципальный контракт. 

Подрядчик письмом от 10.11.2020 направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ, соглашение о расторжении муниципального контракта. 

По акту приема-передачи 10.11.2020 подрядчик передал, а заказчик принял проектную и инженерно-изыскательскую документацию по объекту. 

Уведомлением исх. № 18-01-16/1184 17.11.2020 заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, направил соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.11.2020, которое было подписано подрядчиком. 

Подрядчик обратился к заказчику с претензией исх.№ 456 03.12.2020 с требованием возместить убытки и упущенную выгоду в сумме 1 043 148,48 рублей. 

Заказчик в письме исх. № 18-01-16/8 10.01.2022 указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии общества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер, направленных на устранение обстоятельств, выявленных истцом в ходе выполнения работ, явилось основанием для расторжения муниципального контракта по соглашению сторон, в связи с чем убытки должны быть отнесены на заказчика.

Апелляционный суд указал, что ввиду отсутствия указания заказчика о способе выполнения работы, подрядчик был лишен возможности продолжить ее выполнение для достижения цели заключения муниципального контракта – подготовка проекта объекта «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в горое Сорочинске Оренбургской области» и, соответственно, получения оплаты за выполненные работы. 

Поскольку именно отсутствие указания заказчика о способе выполнения работ повлекло в дальнейшем со стороны подрядчика предложение заключить соглашение о расторжении контракта, которым прекратить обязанность по исполнению обязательства по проектированию ввиду невозможности исполнения по вине заказчика, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости фактически выполненных истцом работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 0853300019220000013 от 14.07.2020 суды верно указали, что правовое регулирование таких правоотношений осуществляется нормами главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положениями статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из положений пунктов 4, 6 статьи 709 ГК РФ следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть подготовлено подрядчиком по поручению заказчика. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759 ГК РФ). 

Как следует из положений части 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик письмом исх. № 152/2020 10.09.2020 направил заказчику для согласования технологическое решение проекта и поставщиков оборудования для водоподготовки. 

Подрядчик письмом исх. № 182/2020 30.09.2020 направил заказчику для согласования технологическое решение проекта с учетом корректировки. 

Подрядчик письмом исх. № 228/2020В 19.10.2020 повторно направил заказчику технологическое решение проекта с учетом корректировки по причине отсутствия ответа заказчика на письмо от 30.09.2020 исх. № 182/2020. 

Подрядчик письмом исх.№ 241/2020 29.10.2020 проинформировал заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Письмом исх. № 241/2020 от 29.10.2020 общество проинформировало заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. 

Также общество сообщило, что поскольку возможные варианты решения были доведены до сведения заказчика письмами исх. № 182/2020, 228/2020, 152/2020, указанные письма заказчиком оставлены без ответа, общество предложило расторгнуть муниципальный контракт.

На основании вышеуказанных положений, в связи с тем, что иных указаний о способах исполнения муниципального контракта ответчик истцу не представил, истцом было приостановлено выполнение работ по контракту, так как невозможно окончить начатые работы без разрешения вопроса об энергоснабжении. 

Истец указал, что отсутствие энергоснабжения в количестве, необходимом для нормального функционирования оборудования, сделает непригодным результат работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену работ полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2.1.2 контракта сторонами согласовано, что заказчик обязуется оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. 

При этом пунктом 2.4.1 контракта сторонами согласовано, что подрядчик имеет право получать от заказчика разъяснения по всем вопросам, возникающим в ходе выполнения работ, и любую дополнительную информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему контракту. Требования подрядчика предъявляются в письменном виде. 

Также пунктом 15 Технического задания к контракту установлено, что подрядчику необходимо согласовывать все технические решения и применяемые материалы в процессе выполнения проектных работ с заказчиком, а к разработке необходимо принять варианты, согласованные с заказчиком.

Подрядчик письмом исх.№ 152/2020 10.09.2020 уведомил заказчика о том, что система централизованной канализации не может принять концентрат после установки водоподготовки с превышением показателей по хлоридам, сульфатам и сухому остатку (превышение в десятки раз), а также предложил проектное решение для согласования:

1.Технология. 

Вода из скважин поступает на систему водоподготовки, очищенная вода после системы водоподготовки на накопительный резервуар, с накопительного резервуара на насосную станцию второго подъема. С насосной станции второго подъема через ультрафилетовый стерилизатор потребителям. 

Вода - концентрат после водоподготовки поступает в накопительные емкости с последующей утилизацией специализированной организацией на полигоны ТБО. 

2. Поставщики оборудования – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», город Владимир. 

В письме № 18-01-16/988 24.09.2020 заказчик указал подрядчику, что не может рассмотреть данное предложение ввиду недостаточности информации.

Также заказчик отметил, что не указан химический состав промывочных вод, из представленного расчета не усматривается какого объема и сколько нужно накопительных емкостей, не представлен экономический расчет такого способа утилизации, не представлено экономическое обоснование такого способа утилизации.

В письме № 182/2020 30.09.2020 подрядчик дал разъяснения по поставленным заказчиком вопросам, отметил, что химический состав промывочных вод был представлен ранее, для расчета накопительных емкостей необходимо согласование решения, разработка способа утилизации отсутствует в техническом задании, так как вода в соответствии с техническим заданием к контракту сбрасывается в канализацию, а также по иным вопросам заказчика.

Подрядчик этим же письмом заказчику предоставил запрашиваемую информацию, а также предложил несколько проектных решений для согласования с приложением расчета концентрации воды после водоотчистки:

1.Вода из скважин поступает на систему водоочистки, очищенная вода после системы водоочистки, через ультрафиолетовый стерилизатор - потребителям. Вода - концентрат после водоочистки поступает в накопительные емкости с последующей переработкой па установке жидких отходов (выпарные установки) и последующей утилизацией специализированной организацией па полигоны отходов. Для реализации данного решения необходимо проектирование и ввод в эксплуатацию установки переработки жидких отходов (выпарные установки). 

2. Вода из скважин поступает на систему водоочистки, очищенная вода после системы водоочистки, через ультрафиолетовый стерилизатор - потребителям. Вода - концентрат после водоочистки поступает в накопительные емкости с последующей утилизацией специализированной организацией на полигоны отходов. Для реализации данного решения необходимо запроектировать и организовать вывоз 317 мЗ в сутки концентрата код отхода по федеральному классификационному каталогу 71080101394 (будет уточнен после фактически полученных отходов). 

3. Вода из скважин поступает на систему водоочистки, очищенная вода после системы водоочистки, через ультрафиолетовый стерилизатор - потребителям. Вода - концентрат после водоочистки поступает в систему канализации. Для реализации данного решения необходимо выполнить реконструкцию сетей канализации и очистных сооружений. 

Подрядчик письмом № 228/2020 19.10.2022 повторно обратился к заказчику в просьбой о согласовании технологического решения проекта и оборудования для очистки.

Заказчик письмом № 18-01-16/1082 20.10.2020 указал подрядчику, что предложенные им три варианта проектных решений по сбросу промывочных вод (отходов) не могут быть рассмотрены в связи с недостаточностью представленной информации, а именно: непредставления экономического обоснования выбранного способа утилизации отходов, а также указал, что варианты № 1 (выпарная установка) и № 2 (накопительные емкости) по своей сути не соответствуют техническому заданию. 

Вариант № 3 (сброс в канализацию) - не исполнимы на практике в связи с тем, что промывочные воды по содержанию веществ превышают нормативы предельно-допустимых концентраций, установленные для очистных сооружений города Сорочинска, предложил проработать вариант по уменьшению объема промывочных вод по схеме: промывочная вода — уменьшение ее объема (например - химическими реагентами) — разделение воды на осадок и отстоявшуюся воду (с установкой дополнительной фильтрации или очистки) - образование твердых отходов (с последующей утилизацией на полигон ТБО либо отправка остаточных отходов в выпарную установку (но уже не 317 м.куб., а гораздо меньший объем) и утилизация остатков как ТБО. 

Заказчик предложил проработать проектное решение, позволяющее производить доочистку промывочных вод (отходов), сокращение их до минимума и преобразование в состояние, позволяющее утилизировать как ТБО, или найти проектное решение, которым будет возможен сброс отходов в систему канализации.

Подрядчик письмом исх.№241/2020 29.10.2020 представил заказчику расчет концентрации воды после доочистки (вода, которая подлежит утилизации после водоподготовки), который показал, что содержание предельно допустимых концентраций (ПДК) воды, подлежащей сбросу в канализационные сети после доочистки, будет превышать размер допустимого, соотношение общего объема концентрата, подлежащего утилизации, и среднесуточного объема сточных вод. 

Указанное свидетельствует о том, что в результате сброса концентрата в систему очистных сооружений города Сорочинска будет нарушена система биологической очистки воды, а также уведомил заказчика о том, что в случае исполнения требований, указанных в Техническом задании, для заказчика возможно наступление неблагоприятных последствий. 

Расчет допустимого объема мощности очистных сооружений в городе Сорочинске для утилизации проектной концентрации жидкости от установки доочистки не является предметом выполнения работ по муниципальному контракту.

Подрядчику до 11.11.2020 (дата окончания выполнения работ) согласование какого-либо проектного решения от заказчика не поступило, как и ответа на запрос о принимаемом проектном решении при условии, что сброс концентрата в канализацию нарушит систему биологической очистки воды. 10.11.2020 подрядчик письмом № 264 уведомил заказчика, что ввиду отсутствия внесения изменений в техническое задание в части способа утилизации концентрата доочистки, который превышает ПДК и не может быть принят на утилизацию канализационными сетями и очистными сооружениями города Сорочинска, муниципальный контракт подлежит расторжению, а фактически выполненные работы подлежат оплате в размере фактически понесенных затрат в размере 1 332 030 рублей.

Заказчик письмом № 18-01-16/7784 от 17.11.2020 отказался от приемки и оплаты выполненных работ, поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной и сметной документации, отметил, что условиями контракта не предусмотрена возможность оплаты частично выполненных работ.

Оценив содержание деловой переписки сторон, суд апелляционной инстанции отметил, что заказчиком допущено бездействие по даче указания подрядчику о способе выполнения работ, несмотря на то, что подрядчиком приведено обоснование невозможности сброса концентрата в систему очистных сооружений города Сорочинска (значительное превышение ПДК, при существующей сети канализации и очистных сооружений), предложено два иных проектных решения, принятие одного из которых могло привести к выполнению работ в полном объеме, что привело к невозможности подрядчиком продолжать выполнение работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что большая часть указанных замечаний не могла быть устранена подрядчиком в отсутствие согласования заказчиком проектного решения (не согласовывались все технические решения и применяемые материалы, не указаны источники снабжения материалами, отсутствие нанесения подземных коммуникаций  в полном объеме, отсутствие разделов электроснабжение, не проработаны мероприятия по утилизации отходов после очистки воды при эксплуатации объекта).

Апелляционный суд подчеркнул, что фактически все претензии заказчика к проектной документации сведены к отсутствию проектирования итогового сооружения, что являлось невозможным без дачи указания заказчиком о принятом проектном решении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия указания заказчик о способе выполнения работы, подрядчик был лишен возможности продолжить ее выполнение для достижения цели заключения муниципального контракта – подготовка проекта объекта «Строительство вспомогательного сооружения системы доочистки питьевой воды на водонасосной станции 2-го подъема Маньяжского водозабора в городе Сорочинске Оренбургской области» и, соответственно, получения оплаты за выполненные работы. 

Поскольку именно отсутствие указания заказчика о способе выполнения работ повлекло в дальнейшем со стороны подрядчика предложение заключить соглашение о расторжении контракта, которым прекратить обязанность по исполнению обязательства по проектированию ввиду невозможности исполнения по вине заказчика, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика убытков в виде стоимости фактически выполненных истцом работ.

По расчету истца стоимость фактически выполненных работ составляет 670 494,03 рублей (без НДС), из которых: 

-проектные работы стадия «П» - 496 418,68 рублей. 

-инженерно-геодезические изыскания – 35 188,56 рублей (без НДС), 

-инженерно-геологические изыскания – 71 260,22 рублей (без НДС), - инженерно-экологические изыскания – 33 470,68 рублей (без НДС), 

- иные затраты 34 156,00 рублей (без НДС). 

Всего цена фактически выполненных работ, составила 670 494,03 рублей.

Согласно пункту 7 «Стадийность проектирования» Технического задания на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту состоит из проектной документации и рабочей документации. 

Пунктом 8 «Сроки и порядок выполнения работ» Технического задания предусмотрен порядок выполнения работ:

1. Инженерные изыскания: 

- инженерно-геодезические изыскания ; 

- инженерно-геологические изыскания; 

- инженерно-экологические изыскания. 

2. Разработка проектной документации на стадии «П» (Проектная документация) Разработка проектной документации на стадии «Р» (Рабочая документация) 

3. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий. 

4. Сдача заказчику полного комплекта согласованной документации (откорректированного по замечаниям государственной экспертизы) для производства строительно-монтажных работ (стадия «Р», и разделы стадии «П») с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий. 

Срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта. 

Подпунктом 2 пункта 10 «Основные технологические решения для разработки проекта» Технического задания предусмотрено проектирование сооружения по подготовке и улучшению качества воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения из существующих подземных источников: 

- сооружения обессоливания воды производительностью 13 500 м 3 /сут.;

- станция обезжелезивания подземных вод. 

Производительность 1,69 тыс. м 3 /сут.; 

- насосная станция П-подъема, подкачки или систем оборотного водоснабжения; 

- ультрафиолетовые установки для обеззараживания питьевых и сточных вод. Производительность до 5 кг/час; 

- хлораторные (гипохлориднатрия) установки для обеззараживания питьевых и сточных вод. Производительность до 5кг/час; 

- сооружения очистки промывной воды производительностью 1,69 тыс. м 3 /сут. 

Помимо частей, перечисленных в п. 10 Технического задания, в смете № 1 также указаны: 

- резервуары для воды. 

Емкость свыше 1 до 2 тыс.м3 (пункт 4 сметы);

- канализационные коллекторы, прокладываемые методом горизонтального направленного бурения (пункт 9 сметы). 

Таким образом, в смете указаны части, которые в совокупности составляют объект - сооружение по подготовке и улучшению качества воды, а также указана стоимость проектирования каждой их этих частей. 

В смете № 1 данная стоимость указана на дату аукциона. 

По результатам аукциона общая стоимость контракта понизилась, коэффициент понижения составил 0,4371195, соответственно, стоимость каждой части, указанной в смете, стоимость каждого инженерного изыскания также понизилась на указанный коэффициент.

Так, стоимость проектирования сооружения обессоливания воды (пункт 1 сметы №1) составляла 841 019,00 рублей, с учетом коэффициента понижения стоимость проектирования сооружения обессоливания воды составила 367 625,80 рублей (841019,00 рублей х 0,4371195), которая распределяется на проектную и рабочую документации, при этом процентное соотношение проектной и рабочей документации также не указано.

Истец указал, что определить стоимость разделов проекта по конкретному объекту можно только при помощи СБЦП, где установлено процентное соотношение проектной и рабочей документации, а также ориентировочная относительная стоимость разработки разделов проектной документации (в процентах от базовой цены). 

Согласно пункту 1.5. СБЦП81-2001-03 распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации, определенной по таблицам Справочника, осуществляется по приведенному ниже соотношению и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком: проектная документация - 40%, рабочая - 60%. 

В таблице 41 СБЦП81-2001-03 указана стоимость каждого раздела проектной документации в процентном выражении от базовой цены. 

Таким образом, зная общую стоимость проектных работ по смете, на основании СБЦП можно установить процентное соотношение стадий «П» и «Р», а затем вычислить ориентировочную стоимость работы по каждому Разделу проектной документации стадии «П». 

Стоимость проектных работ по контракту составляет 2 692 067,00 рублей (с НДС), проектная часть (40%) - 1 076 827,00 рублей, рабочая часть (60%) - 1615240,0 рублей (пункт 1.5. СБЦП81-2001-03). 

Разработка проектной документации стадии «П» выполнена истцом частично: 

Раздел 1. Том 1 Пояснительная записка 0853300019220000013-ПЗ. 

Раздел 2. Том 2 Схема планировочной организации земельного участка 0853300019220000013-ПЗУ. 

Раздел 3. Том 3 Архитектурные решения 0853300019220000013- АР 

Раздел 4. Том 4 Конструктивные решения 0853300019220000013-КР. 

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержании технологических решений. Том 5.4. Технологические решения 0853300019220000013- ИОС 5.4. 

Раздел 6. Том 6 Проект организации строительства 0853300019220000013-ПОС 

Раздел 8. Том 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Рабочая документация не выполнялась. Стоимость выполненных истцом ФИО1 приведена в иске в таблице и составила в общей сумме 496 418,68 рублей (без НДС). 

Процент рассчитан от 40% стадии «П» (841 387,60 рублей) (расчет скорректирован истцом и определен без НДС). 

Стоимость инженерных изысканий по сметам составила: 

- инженерно-геодезические – 35 188,56 рублей (без НДС); 

- инженерно-геологические – 71 260,22 рублей (без НДС); 

- инженерно-экологические – 33 470,68 рублей (без НДС). 

А также истцом понесены затраты по договору на оказание услуг по предоставлению гидрометеорологической информации № 252/20 на сумму 34 156 рублей (без НДС). 

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 670 494,03 рублей (496 418,68 + 139 919,35 + 34 156), составляющих стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту, признано судом первой инстанции доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 152 581,62 рублей (без НДС), истец должен доказать, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли убытки в виде неполученного дохода.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с Приказом Федеральной Налоговой Службы России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг для вида экономической деятельности – научные исследования и разработки составляет 10,4%. 

Истец с учетом стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 922 756 рублей 38 копеек и расчетной прибыли в рентабельности выполненных работ – 10,4 %, определил размер упущенной выгоды 152 581,62 рублей (без НДС). 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, заявителем доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя, подтвержден размер убытков.

Как верно указал апелляционный суд, доказательства того, что невозможность исполнения муниципального контракта возникла по вине истца не представлено, равно как и свидетельствующих о том, что истец своими действиями способствовал причинению убытков, не предпринял мер к уменьшению их размера, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод Управления о расторжении контракта по соглашению сторон, как препятствующие взысканию убытков, отклоняется судом кассационной инстанции по причине следующего.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). 

Как предусмотрено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что расторжение контракта осуществлено по соглашению сторон (в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) не в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств.

Исходя из вышесказанного, расторжение контракта не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контракта, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств, допущенных до расторжения контракта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно ст. 71 АПК РФ, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А47-3188/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков