340/2023-289819(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12226/2023

город Саратов

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  

<

***>  

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов»  

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 1115-Р от 26.05.2021 за период с 26.05.2021 по 30.09.2022 в размере 14 163,46  руб., неустойки за период с 25.09.2021 по 30.06.2022 в размере 1 774,06 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился Комитет по архитектуре  администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ИНН 

<

***>, третье лицо: Администрация муниципального образования «Город  Саратов», о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 1115-Р от 26.05.2021 за период с 26.05.2021 по 30.09.2022 в размере 14 163,46  руб., неустойки за период с 25.09.2021 по 30.06.2022 в размере 1 774,06 руб. и по день  фактического исполнения обязательства.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с  действующим законодательством.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в  соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, в котором просил  применить срок исковой давности к начисленной неустойке.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на  основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания  постоянно действующей комиссии № 12 Р-РЗ от 25.05.2021), между комитетом по  управлению имуществом города Саратова и ИП ФИО2 был заключен договор на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1115-Р от 26.05.2021 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1 Договора муниципальный заказчик предоставляет  рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на  земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся  по адресу: 

<

...> Октября, 112В.  

Пунктом 1.2 установлено, что рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну)  рекламную конструкцию площадью рекламной поверхности 7 кв.м. в соответствии с  эскизным проектом и обязуется причислять плату за предоставленное право на условиях  настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.1 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  цена договора составляет 52 500,00 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не  облагается.  

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что расчетным периодом по настоящему договору  признается год (3 месяца). Размер ежеквартальной оплаты составляет 2 625, 00 (две тысячи  шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Плата вносится  рекламораспространителем в течении 30 календарных дней после начала текущего  расчетного периода. Плата за первый год в размере 2 625, 00 рублей вносится в течении 30  календарных дней с момента выдачи рекламораспространителю разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией муниципального  образования «Город Саратов».  

Вместе с тем, рекламораспространитель обязанности по внесению платы по договору  надлежащим образом не исполнял.  

Договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в пункте 5.1 указано,  что в случае просрочки рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных  условиями настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени  в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического  исполнения обязательства.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции у ответчика образовалась задолженность в размере 15  937,52 руб., в том числе за период по основному платежу с 26.05.2021 по 30.09.2022 - 14  163,46 руб., за период по пени с 25.09.2021 по 30.06.2022 - 1 774,06 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора претензионный порядок рассмотрения споров  и разногласий между сторонами обязателен. Претензия должна быть рассмотрена и по ней  дан ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения.  

13.07.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о погашении  образовавшейся задолженности по основному долгу и в виде пеней по указанному договору с  предложением погасить задолженность в течение 15 дней с момента направления. Ответ на  претензию не получен, задолженность не погашена.  

Истец направил ответчику претензию, однако Ответчик указанную в претензии сумму  задолженности и неустойки до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием  обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют  определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость  услуг.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ,  по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются  Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции  рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных  технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные  конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных  пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной  конструкции, являющимся Рекламораспространителем, с соблюдением требований  настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на  рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на  основании договора с ее собственником.  

В соответствии с пунктом 5.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на  земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в  форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами  местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс)  устанавливается органами государственной власти или представительными органами  муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в  государственной собственности, муниципальной собственности или государственная  собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом  имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей  статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной  власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в  отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  

обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Вместе с тем, рекламораспространитель обязанности по внесению платы по договору  надлежащим образом не исполняет.  

В соответствии с пунктом 2.7 положения о комитете по архитектуре администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее -Положение), утвержденного решением  Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725, к основным задачам комитета по  архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» относится  регулирование размещения объектов наружной рекламы на территории муниципального  образования «Город Саратов».  

Согласно пункту 3.3.15 положения вышеуказанного положения, комитет по  архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет)  от имени муниципального образования «Город Саратов» заключает договоры на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций.  

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Саратова от  21.08.2008 № 1112 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению торгов в  форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции» договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителем  конкурса в соответствии с действующим законодательством осуществляет комитет.  

Задолженность за период с 26.05.2021 по 30.09.2022 составляет 14 163,46 руб. 

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022, содержащая  указание на размер имеющейся задолженности по договору, а также предложение погасить  указанную задолженность в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента  направления претензии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 1115-Р от  26.05.2021 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по  оплате оказанных услуг за спорный период на сумму 14 163,46 руб.  

Доказательств оплаты и контррастчет в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части  взыскания задолженности по договору № 1115-Р от 26.05.2021 за период с 26.05.2021 по  30.09.2022 в размере 14 163,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 25.09.2021 по 30.06.2026 в размере 1 774,06 руб. и по день  фактического исполнения обязательства.  

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том  числе взысканием неустойки.  

Пунктом 1.2 установлено, что рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну)  рекламную конструкцию площадью рекламной поверхности 7 кв.м. в соответствии с  эскизным проектом и обязуется причислять плату за предоставленное право на условиях  настоящего Договора.  

Договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в пункте 5.1 указано,  что в случае просрочки рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных  условиями настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени  в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического  исполнения обязательства.  

Размер неустойки за период просрочки платежа с 25.09.2021 по 30.06.2022 - 1 774,06  руб.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил, о снижении заявленной  неустойки не заявлял.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет договорной неустойки признан судом верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  

уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к  спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из  установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд  признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 774,06 руб.  

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что  по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).  

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в  соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы  

неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика  неустойки исходя из суммы основного долга в размере 14 163,46 руб. и 0,1 % за каждый день  просрочки, начиная с 01.07.2022 и по день исполнения обязательства.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в  доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Комитета по архитектуре администрации  муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1115-Р  от 26.05.2021 за период с 26.05.2021 по 30.09.2022 в размере 14 163,46 руб., неустойку за  период с 25.09.2021 по 30.06.2022 в размере 1 774,06 руб., с последующим начислением  неустойки на сумму задолженности начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный