АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18661/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об устранении причин затопления подвального помещения многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА + 2» (далее – общество «Перспектива +2», ответчик), АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – администрация, ответчик) об устранении причин затопления подвального помещения многоквартирного дома.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 25.07.2019 произведена замена ответчика с Общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА +» на общество с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик – Администрация на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. 

В ответ на отзыв Администрации истец представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

По ходатайству третьего лица к материалам дела на основании ч.1 ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы, а именно распоряжение №119от 04.06.2019, постановление от 29.07.2019 №1439, закупка, техническое задание, локально сметный расчет №104-2019. 

В дополнение к ранее поступившему отзыву ответчик – Администрация представила пояснения, которые также приобщены судом к материалам дела.

Поступившие 31.10.2019 в электронном виде от ответчика дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением главы МО «Каменский городской округ» № 2149 от 26.12.2018г. ООО «Перспектива +» с 01.01.2019 г. наделена статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения на территории с. Позариха.

Собственником сетей является Администрация МО «Каменский городской округ», обязанность по надлежащему содержанию   централизованных систем водоотведения   с 01.01.2019г. возложена на арендатора сетей ООО «Перспектива +».

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» осуществляется управление жилым многоквартирным домом № 6, расположенным по ул. Лесная, в с. Позариха, Каменского района.

22.10.2018  истцом, совместно с подрядной организацией ООО ЖКХ «Синарский трубник», при участии гарантирующей организации ООО «ТГК «Стройком» (с 01.01.2019 г. ООО «Перспектива+») обслуживающей центральные трубопроводы водоотведения, проведено обследование дворовой сети, в ходе которого установлено, что наружные централизованные   сети водоотведения   пролегают   выше   квартальной   сети,   что приводит к застою и затапливанию трубопроводов и лотков в колодцах, по этой же причине колодцы на выпусках постоянно заполнены, в следствие чего, вода из колодцев поступает в грунт и просачивается в помещение подвала дома № 6 по ул. Лесная.

Истец полагает, что ООО «Перспектива +» несет ответственность за состояние сетей водоотведения от внешней стены многоквартирного дома в соответствии с проектом договора  холодного водоснабжения и водоотведения № 131-ХВС/ВО от 01.01.2019 г.

На основании акта обследования от 22.10.2018 г. обществу «Перспектива+» надлежало исправить контруклон обслуживаемой дворовой сети.

28.03.2019 г. проведено повторное обследование совместно с ООО «Перспектива+».

В результате обследования установлено, что согласно схеме расположения сетей водоотведения дом № 6, по ул. Лесная имеет три канализационных выпуска (КК71, КК72, КК73), которые соединены между собой и присоединены к колодцу КК74 (с торца дома), далее идет колодец КК70, который фактически отсутствует, трубопровод от КК74 выходит в централизованную систему водоотведения. Трубопровод между колодцами КК74 и КК115 проложен выше уровня канализационных выпусков дома. В связи с чем, вода останавливается в колодце КК74, накапливается и не уходит в центральную систему водоотведения, происходит подпор колодца и просачивание через грунт воды в подвальное помещение указанного дома.  Акт от 28.03.2019 г. составлен в двустороннем порядке и подписан представителем ООО «Перспектива+» ФИО2.

Кроме того, установлено, что трубопровод канализационной сети имеет диаметр 100 мм., что является нарушением санитарных норм.

Поскольку ответчики уклоняются, от выполнения работ по устранению причин затопления подвального помещения, для жителей указанного дома услуга по водоотведению предоставляется ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация в границах поселения электро-, газо- и водоснабжение населения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что в рамках выполнения мероприятий по подготовке объектов социальной и коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019/2020 годов, Постановлением Главы Каменского городского округа от 01.04.2019г. № 674 (в ред. от 29.07.2019 № 1439) утвержден план капительных ремонтов объектов коммунальной инфраструктуры в МО «Каменский городской округ». В план капительных ремонтов включен капительный ремонт канализационной трассы вдоль дома по ул. Лесная, 6 в с. Позариха Каменского района Свердловской области.

Распоряжением Главы Каменского городского округа № 119 от 04.06.2019г. «О возложении функций Заказчика по проведению капитальных ремонтов объектов коммунальной инфраструктуры в МО «Каменский городской округ» в 2019 году» функции заказчика по реализации плана капитальных ремонтов возложена на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства МО «Каменский городской округ».

МКУ «УКС КТО» по итогам проведения электронного аукциона заключило муниципальный контракт № 14-2019 от 26.08.2019г. «Капитальный ремонт канализационной трассы вдоль дома по ул. Лесная, 6 в с. Позариха». Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту № 14-2019 от 26.08.2019г. срок окончания выполнения работ по Контракту 24.09.2019г.

25.09.2019г. Заказчиком по муниципальному контракту № 14-2019 были приняты выполненные работы в полном объеме, составлено заключение экспертизы силами Заказчика о соответствии выполненных работ условиям контракта, подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Таким образом, капительный ремонт канализационной трассы вдоль дома по ул. Лесная, 6 в с. Позариха Каменского района Свердловской области выполнен, причины затопления подвального помещения многоквартирного дома устранены. Данные обстоятельства подтверждены актами по форме КС-2, КС-3, заключением экспертизы от 25.09.2019, счетом на оплату от 24.09.2019 №91.

Поскольку капительный ремонт канализационной трассы вдоль дома по ул. Лесная, 6 в с. Позариха Каменского района Свердловской области выполнен, причины затопления подвального помещения многоквартирного дома устранены, требования истца об устранении причин затопления подвального помещения многоквартирного дома не подлежит удовлетворению. 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требования отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин