АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-3601/2018

г.Тверь

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

 от истца – представителя по доверенности от 08 декабря 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице государственного казенного учреждения «Торжокское лесничество Тверской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Берег» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альберо», о взыскании 93 393 руб. ущерба, причиненного самовольным занятием лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице государственного казенного учреждения «Торжокское лесничество Тверской области» (далее – ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области»)   обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карьероуправление «Берег»  о взыскании 93 393 руб. ущерба, причиненного самовольным занятием лесного участка.

Определением от 18 июня 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 августа 2018 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альберо».  

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

10 августа 2018 года от третьего лица поступил отзыв, который суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21 августа 2018 года, предложив истцу уточнить, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры. 

Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры по отношению к одной из сторон, что в силу статьи 51 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2009 года между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Арендодатель) и ООО «Карьероупраление «Берег» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 12. В аренду передан лесной участок в квартале 30 выделах 2-4, 6-9, 11 Савиногорского участкового лесничества.

18 августа 2011 года между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Арендодатель) и ООО «Альберо» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 93. В аренду передан лесной участок  площадью 112 586,7 га Савиногорского лесничества 

<

...>.

28 февраля 2017 года ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» составило акт № 4 осмотра, в котором отражено, что 27  февраля 2017 года в квартале 43 выдел 5;2 Тверецкого участкового лесничества ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» на участках леса, отнесенных к эксплуатационным лесам на расстоянии 1,5 км. юго-западнее с. Сукромля Торжокского района обнаружено самовольное использование лесов (разработка месторождений полезных ископаемых). При это в акте указано, что лесонарушение совершено экскаватором, обнаружено самовольное использование лесов на лесном участке, арендованном ООО «Альберо».

01 марта 2017 года ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» обратился в ОВД МО МВД России «Торжокский» с письмом № 100 о проведении расследования по установленному факту.

05 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что экскаватор, обнаруженный на территории квартала 43, находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация». 

07 декабря 2017 года ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» обратилось к ООО «Карьероупраление «Берег» с требованием оплатить ущерб.

В связи с отсутствием добровольного возмещения причиненного ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 77 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №  21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы, обращаясь с иском в суд о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истцы должны доказать факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика.

Суд  пришел к выводу о том, что истец не доказал факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина