Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2232/2020

город Мурманск

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (г. Мурманск, ОГРНИП 315519000014801) о взыскании 231163,11 рубля долга, возникшего в результате деятельности ответчика в качестве агента истца и 37807 рублей процентов, начисленных за общий период с 29.11.2017 до 21.02.2020, 

 

установил:

20 марта 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в агентский договор от 01.01.2016 № Б000000534 исполнен и услуги оплачены. В соглашении о расторжении договора от 25.08.2017 стороны указали, что все обязательства выполнены полностью и претензий друг к другу, в том числе в части взаиморасчетов, не имеется.

7 мая 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части. В удовлетворении иска отказано.

15 мая 2020 года истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Рязанской области (дело № А54-8181/2017) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате анализа данных бухгалтерского учета конкурсный управляющий выявил задолженность в размере 231163,11 рубля, которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента истца.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В предмет доказывания настоящего иска входит наличие неисполненного денежного обязательства и природа его возникновения, а также размер задолженности.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью заявленных требований.

В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истец представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 78.05.1 за период с 01.10.2017 до 14.02.2020.

Иных документов подтверждающих наличие и размер задолженности, природу ее образования истец не представил.

Оборотно-сальдовые ведомости, в силу закона, не относятся к первичным документам, а относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах, поэтому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость, являющаяся внутренним документом организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций.

Таким образом, представленное истцом доказательство является недопустимым (статья 68 АПК РФ), поскольку в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие спорной задолженности и ее размер, а также природу возникновения долга.

В настоящем споре суд принимает возражение ответчика о том, агентский договор от 01.01.2016 № Б000000534 исполнен и денежные средства перечислены истцу, а также, что все обязательства сторон выполнены полностью, в том числе в части взаиморасчетов.

Утверждение ответчика подтверждается: агентским договором от 01.01.2016 № Б000000534 с приложениями и дополнительным соглашением; соглашением о расторжении спорного агентского договора от 25.08.2017; платежными поручениями (листы 36-59).

Таким образом, заявленные возражения ответчика подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), и в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты истцом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку совокупностью представленных прямых доказательств подтверждается, что денежное обязательство между сторонами спора отсутствует.

Определением от 20 марта 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты 8379 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго в федеральный бюджет 8379 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин