ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306904/2018

30 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Интернет Решения» -  ФИО1, доверенность от 01.01.2020;  ФИО2, доверенность от 01.07.18;  ФИО3, доверенность от 25.01.2020;

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службе № 43 по г. Москве  - ФИО4, доверенность от 09.01.2020;  ФИО5, доверенность от 09.01.2020;  

от третьего лица - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 - ФИО6, доверенность от 02.09.19,

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интернет Решения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 43 по г. Москве

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 18.06.2018 N 14-12/18р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Интернет Решения»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - ООО «Интернет Решения» в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Интернет Мост» (10.08.2016 ООО «Интернет Мост» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интернет Решения») по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2017 № 14-12/18А и принято решение от 18.06.2018 № 14-12/18р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в размере 98 505 059 рублей и пени в общем размере 39 577 325 руб. 44 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.09.2018 № 21-19/200361@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям общества (в проверяемом периоде до 28.05.2015 налогоплательщик имел наименование ООО «ЗАПАТО.РУ») с ООО «Тайфун», ООО «Армада», ООО «Андеграунд», ООО «Дерси Групп», ООО «Летренд», ООО «Компания Леди Стайл», ООО «Форса», ООО «Галерея», ООО «Элит Бэгз».

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов налоговым органом сделан вывод о том, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа. 

При этом суды исходили из установленных в ходе проверки обстоятельств, совокупный анализ которых выявил схему получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций установлено, что спорные контрагенты не имеют материально-технических и трудовых ресурсов для исполнения своих договорных обязательств перед заявителем; налоги указанными контрагентами уплачивались их в минимальном размере; движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов имеет транзитный характер; представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, договорные отношения между обществом и спорными контрагентами по поставке товаров (обуви) не связаны с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не подтверждено право на возмещение указанного налога из бюджета; суды правомерно указали, что для определения суммы вычетов НДС нельзя использовать расчетный метод.

Также суды правомерно указали на то, что налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе товара на территорию РФ, может быть принят к вычету либо у самого импортера, который его уплатил, либо у принципала (комитента), за счет которого агент (комиссионер) уплатил таможенным органам налог на добавленную стоимость.

В настоящем деле Общество не осуществляло ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации, не являлось их получателем согласно декларациям на товары, а также не производило уплату НДС при их ввозе на территорию Российской Федерации.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для учета суммы НДС, уплаченной при ввозе спорных товаров на территорию Российской Федерации, при расчете налоговых обязательств Общества. 

Кроме того, как установлено судами, обществом не проявлена должная осмотрительность, при заключении договоров с контрагентами; не истребована информация о наличии деловой репутации организаций и ресурсов, необходимых для исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-306904/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Интернет Решения» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова