Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9740/2017

г. Чита

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских  К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кибор» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 19 января 2018 года по делу № А58-9740/2017 по исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и  транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 677007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кибор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:677027, 

<

...>) о взыскании 5 111 550, 95 рублей,  

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по производству и  транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кибор» (далее – ответчик, ООО «Кибор») о  взыскании 5 111 550, 95 руб.  

Судом принято уменьшение исковых требований в части начисления неустойки до  суммы 626 692,90 руб. за период с 01.03.2016 по 18.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года с  ООО «Кибор в пользу МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой  энергии» Городского округа «Город Якутск» взыскано 4 147 604,39 руб., в том числе  основной долг 3 520 911,49 руб. и пени 626 692,90 руб. за период с 01.03.2016 по  18.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 43 738 руб. МУП  «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа  «Город Якутск» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  размере 4 820 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кибор» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, просило решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по производству и  транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» реорганизовано в  форме преобразования в акционерное общество «Теплоэнергия», дата внесения записи в  ЕГРЮЛ 28.04.2018.  

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 декабря 2018 года в составе судей, рассматривающего  настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.12.2018 по 20.12.2018.  

От ООО «Кибор» поступила копия отчета по принятым платежам от 30.04.2018,  копии платежных поручений; пояснения с приложением копий актов сверки взаимных  расчетов за период 28.04.2018-31.10.2018; дополнения № 2 к возражениям относительно  отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

От АО «Теплоэнергия» поступили пояснения по делу с приложением документов  поименованных в приложении, от МУП «Предприятие по производству и  транспортировке тепловой энергии» ГО «город Якутск» поступили пояснения с  приложением документов поименованных в приложении, которые приобщены к  материалам дела.  

В приобщении к материалам дела документов, поступивших от ООО «Кибор» в  копиях: уточнения исковых требований по делу с приложением, акта сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2017, передаточного акта с приложениями, документов,  приложенных к дополнениям № 2, отказано в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ.  

На стадии апелляционного производства стороны заявили ходатайства об  утверждении мирового соглашения следующего содержания:  

«Акционерное общество «Теплоэнергия», именуемое в дальнейшем «истец», в  лице генерального директора ФИО1, действующего на  основании устава с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью  «Кибор», именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора  ФИО2, действующего на основании устава с другой стороны,  вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу № А58-9740/2017  по исковому заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам №   № 10228Г, 10229Т, 10230Т, 10230Г, 10231Т, 10231Г, 10232Т, 10232Г, 41028Г на поставку  тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение, с учетом неустойки,  начисленной за образовавшуюся задолженность за период с 01.03.2016 по 18.01.2018 в  сумме 626 692,90 руб., заключили мировое соглашение на следующих условиях:  

1. Стороны подтверждают, что основной долг в сумме 3 520 911,49 руб. оплачен, о  чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.  

2. Стороны подтверждают, что неустойка за обусловленный период составляет 626  692,90 руб.  

3. Стороны договорились о том, что по мировому соглашению ответчик  уплачивает истцу денежные средства в сумме 626 692,90 руб. в порядке и сроки,  предусмотренные мировым соглашением.  

4. Оплата суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, производится в  следующем порядке:  

- 104 448,81 руб. в срок до 28 февраля 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 марта 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 30 апреля 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 мая 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 30 июня 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 июля 2019 года. 

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 32 869  руб. по делу № А58-9740/2017 ответчик должен оплатить истцу в срок до 28 декабря 2018  года».  

АО «Теплоэнергия», ООО «Кибор» ходатайствовали о рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. Соответствующие  

ходатайства с приложением экземпляров мирового соглашения поступили от АО  «Теплоэнергия» 17.12.2018, от ООО «Кибор» - 14.12.2018.  

 Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, Четвертый  арбитражный апелляционный суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от АО «Теплоэнергия»  - генеральным директором ФИО1, действующего на  основании устава, от ООО «Кибор» - генеральным директором ФИО2, действующего на основании устава.  

 Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

 В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

 В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об  отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав  требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

 Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование  возникшего между сторонами конфликта, условия мирового соглашения, изложенные в  тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не  противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные  интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в его утверждении  не имеется.  

 Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем  содержится указание в мировом соглашении.  

 Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры  (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач  арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое  соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой  ликвидацию спора в полном объеме.  

 При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит  утверждению.  

 В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.  

 В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение  судебных расходов.  

 В мировом соглашении стороны согласовали вопрос о государственной пошлине,  уплаченной истцом, но не разрешили вопрос о государственной пошлине, уплаченной  ответчиком.  

 За рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Кибор» уплачена государственная  пошлина в размере 3000 руб.  

 ООО «Кибор» следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, с  акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кибор» следует взыскать 750 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года по  делу № А58-9740/2017 отменить.  

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом  «Теплоэнергия» и обществом с ограниченной ответственностью «Кибор» со следующими  условиями:  

 1) «Стороны подтверждают, что основной долг в сумме 3 520 911,49 руб.  оплачен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.  

 2) Стороны подтверждают, что неустойка за обусловленный период  составляет 626 692,90 руб.  

 3) Стороны договорились о том, что по мировому соглашению ответчик  уплачивает истцу денежные средства в сумме 626 692,90 руб. в порядке и сроки,  предусмотренные мировым соглашением.  

 4) Оплата суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, производится в  следующем порядке:  

- 104 448,81 руб. в срок до 28 февраля 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 марта 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 30 апреля 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 мая 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 30 июня 2019 года; - 104 448,81 руб. в срок до 31 июля 2019 года. 

 5) Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме  

32 869 руб. по делу № А58-9740/2017 ответчик должен оплатить истцу в срок до  

28 декабря 2018 года». 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кибор» из федерального  бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кибор» 750 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

4. Производство по делу № А58-9740/2017 прекратить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи   О.В. Барковская  

 К.Н. Даровских