АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года

 

Дело № А33-23456/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании совершения определенных действий,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, директор на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019, представлено удостоверение адвоката, регистрационный номер 24/645, личность удостоверена паспортом,

ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019, представлено удостоверение адвоката, регистрационный номер 24/128, личность удостоверена паспортом,

ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (далее – ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900 г.г. расположенный по адресу: 

<

...>, в состояние до выполнения несогласованных со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации ООО «Арт-Строй Сервис»):

1)   Демонтировать лестницы, ведущей в цокольный этаж;

2)   Заложить кирпичной кладкой дверной проем;

3)   Засыпать приямок лестницы в цокольный этаж;

4)   Восстановить покрытие тротуара из брусчатки;

5)   Отштукатурить и покрасить кирпичную кладку с внутренней стороны цокольного помещения.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2019 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение эксперта предложено поставить вопрос: Была ли построена лестница, ведущая в полуподвал, а также проем полуподвала, расположенные с северной стороны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесеанс», 1880-1900 гг., по адресу: Красноярск, пр-т Мира, 79 в один период времени с объектом культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 гг., по адресу: Красноярск, яр-т Мира, 79.

Представитель истца возражал против проведения судебной экспертизы, представил ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив своем Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Поскольку, обстоятельства, для установления которых ответчик просит провести экспертизу, не являются предметом настоящего спора, а цель проведения экспертизы не связана с предметом иска о приведении объекта в соответствие, таким образом, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонено.

Кроме того, суд учитывает ответ ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому поскольку «объект культурного наследия» является объектом недвижимости, определение времени (либо периода) возведения любого объекта недвижимости определить не представится возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методик по определению давности возведения объектов недвижимости.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на предпринятые меры по согласованию подрядных работ по восстановлению лестницы в цокольный этаж исторического здания.

Кроме того, ответчик сообщает следующее:

- в ходе проведения противоаварийных работ на объекте культурного наследия была обнаружена лестница, ведущая в цокольный этаж здания и вход в здание. О данном факте было сообщено истцу. Получив согласие заместителя руководителя службы - начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия - ФИО7 на раскрытие лестницы и входа в здание работы были продолжены в соответствии с п. 1 ст. 47.3 названного федерального закона;

- письмом от 01.03.2019 № 102-1079 истцом была утверждена отчетная документация о выполнении работ по сохранению Объекта культурного наследия, выполненных в рамках разрешения на проведение работ от 28.08.2017г. № 41/17-п.

Истец по доводам ответчика пояснил следующее:

- представителем ответчика допущена путаница в разрешениях, истец предполагает, что речь ведется о разрешении от 01.02.2018 №04/18, которое действительно выдавалось Службой ответчику, но на проведение других видов работ на объекте, со стороны пр. Мира/ ул. Кирова (от 01.02 2018 № 04/18-п сроком до 31.12.2018 на основании проектной документации (шифр: 24-16) (приспособление объекта культурного наследия под современное использование).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:184099, является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900   г.г. в. (далее - объект), принятый на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.11.2014 № 1939 объект культурного наследия зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 271410027690005.

Приказом Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 610 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 № КУВИ-001/2019-15271116 и № КУВИ-001/2019-15271169.

Охранное обязательство собственника и иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено Приказом Службы 26.04.2016 №228.

Службой в рамках вышеуказанного охранного обязательства, ООО «Арт-строй сервис» (далее - подрядчик) были выданы следующие разрешения:

- от 28.08.2017 № 41/17-п сроком до 30.12.2018 на основании проектной документации (шифр:24-16-КР Том ПШ «Противоаварийные мероприятия») на проведение противоаварийных работ на объекте, а именно разработка грунта, устройство вертикальной гидроизоляции, обратная засыпка и восстановление брусчатки;

- от 01.02.2018 № 04/18-п сроком до 31.12.2018 на основании проектной документации (шифр: 24-16) (приспособление объекта культурного наследия по современное использование). Виды работ: раскрытие исторического входа со стороны улицы Кирова с воссозданием исторического заполнения двух оконных и одного дверного проема, с ремонтом двух существующих оконных приямков подвального этажа; раскрытие исторического служебного входа со двора; ночное освещение фасадов со стороны проспекта Мира и улицы Кирова; устройство информационных вывесок на восточном и северном фасадах в примерных исторических габаритах, в соответствии с исторической фотографией; устройство несущих капитальных перегородок из кирпича в осях В и 3; в интерьер предусмотрена расчистка стен от более поздних наслоений, ремонт штукатурного слоя известково-песчаной улучшенной штукатуркой с последующей шпатлевкой и окраской высококачественными интерьерными красками на акриловой основе «Little Green» или «Tikkurilla». Монтаж стеновых карнизов и тяг (молдингов) из полиуретана гипса по лекалам «Европласт» снятие поздней мраморной облицовки стен и ремонт облицовки степеней и площадок двух маршевой лестницы на втором этаже в осях 6-7; монтаж подвесных потолков по помещениям со встречными светодиодными светильниками типа «Армстронг»; ремонт и устройство покрытия полов с применением керамической плитки «Tau Ceramica»; ремонт деревянных оконных заполнений витринного типа на фасаде со стороны улицы Мира по месту, ремонт деревянных дверей заполнений со стороны проспекта Мира.

Актом внеплановой выездной и документарной проверки Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 29.03.2019 №05вп-юл/2019 (далее - акт) в отношении ООО «Арт-строй сервис» (подрядчика) по соблюдению обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры РФ), на основании заключённого договора с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир", установлено следующее: в период с 28.08.2017 до 30.12.2018 на объекте были проведены работы в нарушение требований ст. 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предмет охраны, установленный приказом Министерства культуры Красноярского края 20.12.2013 № 610, а именно, ответчиком были проведены работы подряда, в том числе по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж помещения со стороны проспекта Мира на оси А/1-2, в отсутствие научно-проектной документации, разрешения на проведение данного вида работ; а также в нарушение требований ст. ст. 40,45 Закона № 73-ФЗ, без разрешения на проведение указанных работ, выданного службой.

По результатам проведенной проверки Службой составлен административный материал, по результатам рассмотрения которого, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2019 № 5-112/20190, юридическое лицо ООО «Арт-строй сервис» - подрядчик, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначен административный штраф. Постановление о привлечении ООО «Арт-строй сервис» к административное ответственности вступило в законную силу.

Заключением об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.05.2019 указано, что «проведенные работы не соответствуют разрешительной документации, поскольку не соответствуют тем видам работ, на которые было получено разрешение», то есть выполненные ответчиком работы, указанные в проектной документации и заявлении не могут считаться противоаварийными или консервационными.

Как следует из иска, ответчик последствия проведения строительных работ, выполненных при отсутствии разрешения на проведение работ и изменивших облик и объемно-планировочные решения объекта культурного наследия, не устранил.

Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия послужило основанием для обращения службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в арбитражный суд с настоящим иском, об обязании общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900 г.г. расположенный по адресу: 

<

...>, в состояние до выполнения несогласованных со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации ООО «Арт-Строй Сервис»):

1)   Демонтировать лестницы, ведущей в цокольный этаж;

2)   Заложить кирпичной кладкой дверной проем;

3)   Засыпать приямок лестницы в цокольный этаж;

4)   Восстановить покрытие тротуара из брусчатки;

5)   Отштукатурить и покрасить кирпичную кладку с внутренней стороны цокольного помещения.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение эксперта (специалиста-исследователя) по результатам исследования документации и выполненных работ по объекту культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г.», 

<

...>. Согласно указанному заключению перед экспертом был поставлен вопрос: Каков год постройки лестницы, ведущей в полуподвал, а также проем полуподвала, расположенных с северной стороны объекта культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 гг., по адресу: Красноярск, пр-т Мира, 79?

Экспертом заключено, что установить точную дату возведения отдельного элемента здания весьма проблематично при отсутствии документов. Об отсутствии документов свидетельствует справка из Государственного архива Красноярского края. Установить подлинную дату возведения объекта возможно только по факту подлинного документа, свидетельствующего о его возведении.

В материалы дела также представлены Пояснения архитектора-реставратора ФИО8 от 25.11.2019 по факту устройства спуска в подвал на северном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1890-1900 гг.» по адресу: 

<

...>. Согласно пояснениям архитектора, раскрытый (новодельный) спуск в подвал выполнен за рамками проектной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу и в нарушение утверждённого предмета охраны Службой (Приказ Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 №610). Судя по историческим фотографиям, находящимися в Проекте представленным в документации на корректировку предмета охраны Объекта, вход в полуподвал появился не ранее 1928 года при проведении ремонтных работ в здании, т.е. уже в Советский период. Таким образом, на временной период конца XIX века вход в полуподвал отсутствует, следовательно - в предмет охраны он не входит.

С материалы дела предоставлено письмо Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Красноярский краевой краеведческий музей» от 16.04.2019 № 114, согласно которому в фондах Красноярского краевого краеведческого музея хранятся фотодокументы 1890-1970-е гг. с изображением объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г.» (

<

...>); на фотографии под номером ПГС 3242/33 можно видеть, что слева от главного входа лестница в подвальный этаж отсутствует, однако в нижней части стены есть ниша, ограниченная прямоугольной рамой; на негативе под номером НЕГ 12822 хорошо видно, что слева от главного входа присутствует лестница в подвал, около лестницы оборудованы перила.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Закон № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ).

Статьей 7 Закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Предметом регулирования Закона № 73-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:184099, является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900   г.г. в. (далее - объект), принятый на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.11.2014 № 1939 объект культурного наследия зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 271410027690005.

Объект культурного наследия принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 № КУВИ-001/2019-15271116 и № КУВИ-001/2019-15271169.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона №73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ, в качестве одной из задач государственной охраны объектов культурного наследия названо - установление предмета охраны объекта культурного наследия включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия, который представляет собой описание особенностей объекта, является основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3.28 постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» к компетенции Службы относиться утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также, внесение в них изменений.

Приказом Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 610 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

В предмет охраны входит, в том числе Северный фасад объекта (со стороны пр. Мира):

«3. Северный фасад

3.1. Композиция северного фасада на кон. XIX в.

Фасад асимметричный, решён в 10 оконных осей.

Центральный ризалит решён в 3 оконные оси, с балконом на втором этаже, завершён сложным фигурным аттиком с люкарной.

Западный ризалит, соответствующий положению внутренней лестницы, решён в 2 оси дверных проёмов на первом этаже и в одну ось оконного проёма на втором этаже.

Окна полуподвала соответствуют осям оконных проёмов первого этажа и расположены в приямках.

Форма, местоположение и размер оконных и дверных проёмов».

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, обеспечивая физическую сохранность и целостность объекта культурного наследия и сохраняя предмет охраны объекта культурного наследия.

Проведение работ по сохранению (противоаварийных) с нарушением положений действующего законодательства является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проведения строительных и иных работ и проектов проведения таких работ на данных объектахс соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено,что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбляи (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводитьсяна основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствиис документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследияв установленном пунктом 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ порядке, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением.

Из пункта 3 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствиис особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Правовой механизм регулирования работ по сохранению объектов культурного наследия принципиально исходит из того, что работы должны проводитьсяна основании научных исследований, предполагающих индивидуальный подходв зависимости от предмета и объекта охраны. В рамках проведения работпо сохранению объектов культурного наследия любые изменения объемно-пространственных характеристик объекта культурного наследия могут осуществляться только по результатам проведенного исследования и на основании историко-культурной экспертизы, а сама процедура предполагает получение одобрения уполномоченного органа государственной власти на проект и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Результатом научного исследования могут быть выводы о необходимости изменения параметров объекта культурного наследия - как в сторону увеличения, так и уменьшения площади. Причем целесообразность проведения работ по увеличению или уменьшению объемно-пространственных характеристик при приспособлении объекта культурного наследия к современному использованию может быть подтверждена только историко-культурной экспертизой.

Службой в рамках вышеуказанного охранного обязательства, ООО «Арт-строй сервис» (далее - подрядчик) было выдано разрешение от 28.08.2017 № 41/17-п сроком до 30.12.2018 на основании проектной документации (шифр:24-16-КР Том ПШ «Противоаварийные мероприятия») на проведение противоаварийных работ на объекте, а именно разработка грунта, устройство вертикальной гидроизоляции, обратная засыпка и восстановление брусчатки.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункта 2 пункта 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, в том числе, государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу с подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Актом внеплановой выездной и документарной проверки Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 29.03.2019 №05вп-юл/2019 (далее - акт) в отношении ООО «Арт-строй сервис» (подрядчика) по соблюдению обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры РФ), на основании заключённого договора с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир", установлено следующее:

в период с 28.08.2017 до 30.12.2018 на объекте были проведены работы в нарушение требований ст. 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предмет охраны, установленный приказом Министерства культуры Красноярского края 20.12.2013 № 610, а именно, ответчиком были проведены работы подряда, в том числе по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж помещения со стороны проспекта Мира на оси А/1-2, в отсутствие научно-проектной документации, разрешения на проведение данного вида работ; а также в нарушение требований ст. ст. 40,45 Закона № 73-ФЗ, без разрешения на проведение указанных работ, выданного службой.

Ответчиком заявлен довод о том, что подрядные работы по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж помещения со стороны проспекта Мира проведены в рамках противоаварийных работ на объекте, на основании разрешения от 28.08.2017 № 41/17-п.

Вместе с тем, в заключении об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.05.2019 указано, что «проведенные работы не соответствуют разрешительной документации, поскольку не соответствуют тем видам работ, на которые было получено разрешение», то есть выполненные ответчиком работы, указанные в проектной документации и заявлении не могут считаться противоаварийными или консервационными.

Как следует из материалов дела, ответчик 25.07.2019 обратился в Службу с предложениями о внесении изменений в предмет охраны объекта.

По итогам рассмотрения комиссия пришла к следующему выводу (протокол от 25.07.2019 № 06/19): «Предложение о внесении изменений в предмет охраны Объекта в части, касающийся лестницы расположенной с северной стороны и ведущей в полуподвал, а также проема полуподвала, не обосновано. Приказом министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 610 утвержден предмет охраны объекта на конец XIX века, имеющийся в службе фотоматериал и изображение «Фото 2. Историческая фотография 1908 -1909 гг.», представленное в Проекте, свидетельствует о том, что на момент окончания строительства ни лестницы, ведущей в полуподвал, ин проема полуподвала не было. Представленное в Проекте изображение «Фото 1. Историческая фотография 1890-х гг. Виден верх проема», с выделенным фрагментом,  не дает однозначного представления о наличии проема с западной стороны ротонды в уровне полуподвала. Представленные в Проекте фотоматериалы, датируемые 1928 г. не могут являться основанием для внесения изменений в предмет охраны Объекта, так как предмет охраны Объекта утвержден на более ранний временной период».

Пунктом 3.1.6 «ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.20 13 34 593-ст, установлено, что подлинность объекта культурного наследия: определяющий фактор ценности объекта культурного наследия. В данном пункте также указано, что понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия и определяется четырьмя основными параметрами: подлинность «материала» («субстанции»), подлинность «мастерства» исполнения, подлинность первоначального «замысла» (то есть подлинность «формы») и подлинность «окружения».

Согласно п. 3.1.7. ГОСТ Р 55528-2013 предмет охраны объекта культурного наследия: особенности подлинного облика объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению.

Подлинность объектов культурного наследия - качество, подтверждаемое наличием материальных особенностей (элементов, свидетельств), отражающих этапы создания и формирования объекта, историческая достоверность которых документально и научно обоснована.

Предмет охраны объекта культурного наследия - особенности объекта культурного наследия, в том числе выявленного, произвольное изменение или утрата которых наносит вред объекту культурного наследия.

Под вредом, причиненным объекту культурного наследия, понимается уменьшение или полное исчезновение его историко-культурной ценности, которое, в частности, может выражаться:

- в изменении условий зрительного восприятия объекта;

- в изменении внешнего или внутреннего облика объекта;

- в изменении исторически ценных конструктивных и инженерно-технологических систем объекта;

- в необоснованном изменении исторически ценного функционального назначения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 упомянутой статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно прямому указанию статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, вышеуказанная проектная документация подлежит согласованию в Порядке подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749) (далее - Порядок N 1749).

Данный порядок не предусматривает исключений из общего требования о согласовании проектной документации, а Приложение N 2 к Порядку N 1749, помимо прочего, предусматривает выдачу согласованной проектной документации, в том числе на консервацию и противоаварийные работы.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия пользователям   объекта  запрещается   проводить   работы,   изменяющие предмет   охраны   объекта   культурного   наследия   либо  ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Ответчиком положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, утвержденные научно-практические исследования, а также разрешение уполномоченного органа, свершенные до начала реконструкции обнаруженного лестничного проема, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при обнаружении спуска в подвал собственником объекта была нарушена процедура, предусмотренная ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, судом учтены представленные в материалы дела экспертные исследования.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение эксперта (специалиста-исследователя) по результатам исследования документации и выполненных работ по объекту культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г.», 

<

...>. Согласно указанному заключению перед экспертом был поставлен вопрос: Каков год постройки лестницы, ведущей в полуподвал, а также проем полуподвала, расположенных с северной стороны объекта культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 гг., по адресу: Красноярск, пр-т Мира, 79?

Экспертом заключено, что установить точную дату возведения отдельного элемента здания весьма проблематично при отсутствии документов. Об отсутствии документов свидетельствует справка из Государственного архива Красноярского края. Установить подлинную дату возведения объекта возможно только по факту подлинного документа, свидетельствующего о его возведении.

В материалы дела также представлены Пояснения архитектора-реставратора ФИО8 от 25.11.2019 по факту устройства спуска в подвал на северном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1890-1900 гг.» по адресу: 

<

...>. Согласно пояснениям архитектора, раскрытый (новодельный) спуск в подвал выполнен за рамками проектной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу и в нарушение утверждённого предмета охраны Службой (Приказ Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 №610). Судя по историческим фотографиям, находящимися в Проекте представленным в документации на корректировку предмета охраны Объекта, вход в полуподвал появился не ранее 1928 года при проведении ремонтных работ в здании, т.е. уже в Советский период. Таким образом, на временной период конца XIX века вход в полуподвал отсутствует, следовательно - в предмет охраны он не входит.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае проведенные ответчиком работы привелик повреждению, разрушению и изменению облика объекта культурного наследия, повлияли на видовые характеристики и восприятие объекта (нарушение охранного обязательства), требуют исправлений и не приняты Службой.

Доказательства выполнения требований истца по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о понуждении ответчика исполнить установленные законом обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900 г.г. расположенный по адресу: 

<

...>, в состояние до выполнения несогласованных со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации ООО «Арт-Строй Сервис»):

6)   Демонтировать лестницы, ведущей в цокольный этаж;

7)   Заложить кирпичной кладкой дверной проем;

8)   Засыпать приямок лестницы в цокольный этаж;

9)   Восстановить покрытие тротуара из брусчатки;

10)  Отштукатурить и покрасить кирпичную кладку с внутренней стороны цокольного помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.А. Антропова