АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-24235/2018

«20» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18.03.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить по запросу информацию о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы за период с 01.01.2016 по 14.06.2017,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО8 представитель по доверенности от 02.03.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО9 представитель по доверенности № 63/3 от 01.01.2019, служебное удостоверение,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, ГУ МВД России по ВО) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить по запросу информацию о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы за период с 01.01.2016 по 14.06.2017.

Определением суда от 15.11.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срока рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 (резолютивная часть) по делу №А14-2749/2017 ООО ПКФ «Лик» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ФИО2 23.10.2018 направил в ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области запрос, в котором просил сообщить о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы за период с 01.01.2016 по 14.06.2017. 

Как указал заявитель, данные сведения ему были необходимы для представления в дело №А14-2749/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Лик»  по обособленным спорам о признании сделок недействительными в качестве доказательств того, что в момент заключения от имени должника оспариваемых сделок руководитель должника находился в местах лишения свободы и не мог заключать от имени должника оспариваемые сделки.

Согласно ответа ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области №10/1-3114 от 31.10.2018 информация о судимости граждан является конфиденциальной, данные сведения выдаются только по запросам правоохранительных органов, судов и прокуратур. 

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права и законный интересы конкурсного управляющего ООО ПКФ «Лик», поскольку препятствует своевременному получению (сбору) сведений о бывших руководителях должника, соответственно, реализации конкурсным управляющим предоставленных законодательством о банкротстве специальных полномочий по исполнению решения суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить информацию по запросу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, кроме того, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона N 3-ФЗ, полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона N 3-ФЗ информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, граждане могут самостоятельно в отношении себя получать справки о наличии (отсутствии) судимостей и (или) факта уголовного преследования или уполномочить данным правом доверенное лицо.

Так, согласно пункту 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (Административный регламент) заявителями являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители.

В соответствии с пунктом 2.1 заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области с запросом о предоставлении сведений о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы за период с 01.01.2016 по 14.06.2017, поскольку данные лица выполняли обязанности единоличного исполнительного органа ООО ПКФ «Лик».

В свою очередь, частью 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень информации, которую вправе получать конкурсный управляющий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, данные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяют конкурсного управляющего правом на получении информации о частной жизни граждан, содержащейся в базах данных полиции.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемый отказ соответствующим закону.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом получение им сведений о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы будет способствовать достижению целей конкурсного производства ООО ПКФ «Лик», тогда как положения Закона N 127-ФЗ связывают право конкурсного управляющего на получение указанной в законе информации исключительно с необходимостью достижения целей конкурсного производства.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, суд также отмечает, что из материалов дела не усматривается наличия необходимой составляющей, которая в силу требований статьей 198, 201 АПК является обязательной для признания незаконным оспариваемого решения управления об отказе в предоставлении сведений, - нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следует отметить, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, принявшего оспариваемое решение, по доказыванию соответствия такого решения закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением данного должностного лица или органа.

Вместе с тем, считая незаконным отказ ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области в предоставлении испрашиваемых сведений, конкурсный управляющий не доказал суду, каким образом он нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него возложены незаконные обязательства.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель указывает, что управление, отказав в предоставлении испрашиваемых сведений, нарушило право конкурсного управляющего на получение соответствующей информации, что в свою очередь повлекло невозможность исполнения последним своих полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Вместе с тем, заявитель имеет возможность получить соответствующие сведения путем заявления ходатайства об истребовании необходимых доказательств в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «Лик» в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Доказательства того, что указанный способ получения требуемой информации в полной мере реализован заявителем, в дело не представлены.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в банках данных полиции, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2018 №303-КГ18-19135.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа управления незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 7-11, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить по запросу информацию о нахождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в местах лишения свободы за период с 01.01.2016 по 14.06.2017, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2,              г. Воронеж в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова