АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-2859/2024

г.Калуга

16 декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Ключниковой Н.В., 

судей                                                       Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от обществу с ограниченной ответственностью "Агротун" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротун" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А14-2859/2024,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (далее - ООО "Шанс Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротун" (далее - ООО "Агротун", ответчик) о взыскании задолженности в сумме             2 316 150 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024 в сумме 1 853 921 руб. 37 коп.

Решением суда от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения законного представителя ООО "Агротун", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 между ООО "Шанс Трейд" (поставщик) и ООО "Агротун" (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.4 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено: "В том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору".

 Поставленный ООО "Шанс Трейд" в апреле, мае, июне, августе, сентябре 2023 года товар ООО "Агротун" оплатило частично, задолженность составила 2 316 150 руб.

Не удовлетворение ООО "Агротун" в добровольном порядке претензии ООО "Шанс Трейд" от 07.02.2024 послужило основанием для обращения последнего с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленные товар и на основании                   п. 3.6 договора проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 07.02.2024.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) положения пункта 3.6 договора в совокупности и системной взаимосвязи с иными его условиями, суды, руководствуясь положениями статей 309, 327.1, 516, 809, 823 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что при заключении договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (статья 823 ГК РФ).

Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемая ООО "Агротун" сумма является платой за коммерческий кредит, не является мерой ответственности и не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, условие (п. 3.6) договора ответчиком в соответствии со               ст. 428 ГК РФ не было оспорено, требований об изменении этого условия договора не заявлялось.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения ответчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования денежными средствами обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017                   № 306-ЭС17-16139, о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Аналогичная правовая позиция высказывалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-18201, от 17.01.2019 № 309-ЭС18-22781, от 23.08.2019 № 307-ЭС19-13128.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права.

По существу доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами спора, что не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу №А14-2859/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева