АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49813/2019

05 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АРСЕНАЛ", истец)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – школа № 10, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 186132 руб.,

 

22.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

29.10.2019 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество "АРСЕНАЛ" обратилось с иском в суд к школе № 10 о взыскании задолженности в размере 186132 руб.

Определением суда от 27.08.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.09.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

04.10.19 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, дополнение приобщение к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Школой № 10 (заказчик) и обществом «Арсенал» (подрядчик) заключен договор № 4 от 28.09.2016 на выполнение работы по капитальному ремонту ограждения территории здания школы по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Сроки выполнения работ: не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. Работы считаются завершенными с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 без замечаний, (п. 1.4 Договора).

Сдача результатов работ Подрядчиком осуществляется в сроки, предусмотренные п. 1.4. договора, с предоставлением Актов формы КС-2 и Справки формы КС-3. (п.4.7 договора).

Заказчик или уполномоченный представитель Заказчика, получившийсообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан в пятидневный срок осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику (п.4.8. договора).

Работа считается законченной при условии приема ее Заказчиком, в лице уполномоченного представителя, оформляется актом выполненных работ, с приложением всех необходимых документов (акты на скрытые работы и пр.), подписанными Заказчиком и Подрядчиком (п.4.9. договора)

Стоимость работ по настоящему договору определяется по результатам проведения открытого конкурса и составляет 250 000 рублей, (п.2.1. договора)

Согласно п.2.4. договора, расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 25.12.2016.

В соответствии с п. 11.1. договора, срок действия настоящего договора с момента подписания до 31.12.2016.

Письмом исх. № 327 от 14.12.2016 Ответчику были предъявлены Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) на общую сумму 186 132 руб.

Как указывает истец, подписание данных документов подтверждается копией акта, который предоставлялся в материалы дела № А60-32064/2017 и Актом выверки объемов от 07.12.2016. Данная сумма Ответчиком не оплачена.

Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 186 132.

Истцом указано, что  работы по окраске металлических поверхностей в объеме 611 кв.м. и усиления металлических панелей в объеме 0,5427 т. не приняты Ответчиком.

В данном случае, выполненные работы были переданы Ответчику до прекращения действия контракта. Ответчик принял работы, не заявляя никаких мотивированных возражений.

В данном случае, Истец требует оплату пропорционально выполненной работе, то есть. за вычетом невыполненной части.

Истец направил претензию в адрес ответчика 13.05.2019, ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на то, истцом были выполнены работы с нарушением срока сдачи работ, часть работ по окраске металлических поверхностей в объеме 611 кв.м. и усиления металлических панелей в объеме 0,5427 т., на общую сумму 63868 руб.

В материалы дела представлены акт о приемке КС-2 от 05.12.16, справка о стоимости работ КС-3 от 05.12.16, подписанные истцом в одностороннем порядке. Указанные документы направлены с сопроводительным письмом от 14.12.16 исх № 327. Письмо получено ответчиком 14.12.2016, что подтверждается отметкой на данном письме.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Истцом в материалы дела представлен акт выверки объемов работ по капитальному ремонту от 07.12.16, составленный между истцом  и ответчиком, в котором указано, что работы приняты по договору 4 от 28.09.2016, за исключением работ  по окраске металлических поверхностей в объеме 611 кв.м. и усиления металлических панелей в объеме 0,5427 т.

Стоимость работ по представленным документам составила 186132 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за выполненные работы, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты. 

Судом учтено, что ответчиком предъявлено требование об оплате фактически выполненных объемов работ. Факт выполнения данных объемов подтвержден актом выверки выполненных объемов работ от 07.12.2016.

Судом отклоняются ссылки ответчика на то, что работы не подлежат оплате до момента выполнения всего объема работ на объекте, как необоснованные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что поскольку выполнение объемов работ подтверждается материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом от 07.12.2016, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, выполненные работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не оплачиваются на протяжении продолжительного периода времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически выполненные объемы работ подлежат оплате, а потому требования истца об оплате суммы основного дога в размере 186132 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 20.08.19 № 292 была уплачена государственная пошлина в размере 6583 руб. 96 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 186132 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6583 руб. 96 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Ю.С. Колясникова