АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6099/2017

г. Нижний Новгород                                                                             11 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-133), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 14.03.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В установленные судом сроки ООО «МСН Телеком» представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие вины общества в выявленном правонарушении, задержка в выполнении Плана СОРМ вызвана отсутствием ответных действий со стороны УФСБ по Нижегородской области.

02 мая 2017 года Управлением представлен ответ на отзыв общества.

04 мая 2017 года ООО «МСН Телеком» представило дополнительные документы, а также ходатайство об истребовании у УФСБ России по Нижегородской области сведения о реализации обществом плана СОРМ, в том числе результаты тестирования от 26.04.2017.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Суд, рассмотрев ходатайство Общества об истребовании у Управления ФСБ России по Нижегородской области сведения о реализации обществом плана СОРМ, в том числе результаты тестирования от 26.04.2017, нашел данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку считает, что материалы дела содержат достаточно документов (в том числе переписку общества с УФСБ ) для рассмотрения настоящего спора.

В силу вышеизложенного на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании приказа руководителя Роскомнадзора от 09.02.2017 №24-нд в период с 13 февраля по 06 марта 2017 года в отношении общества должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение, требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ. 

Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии №144764 от 02.09.2016 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: 

<

...>, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года. Мероприятия не выполнены.

Письмом от 30.09.2016 № 34545-831-2 оператор связи уведомил Управление о модернизации сети электросвязи (замена АТС типа «Media Switch» на АТС типа «ECSS-Ю») с увеличением емкости узла связи до 3 000 номеров по лицензии № 144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

В соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 03.03.2017 №106/9/2-932 ООО «МСН Телеком» не выполнило п.1.1 первого этапа Плана, а именно: не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных б абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами №538 и технические условия, выданные УФСБ России по Нижегородской области (п.1.5 Плана). 

По состоянию на 06.03.2017 План, разработанный обществом совместно с УФСБ РФ по Нижегородской области, отсутствует. Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Деятельность ООО «МСН Телеком» по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией № 144764 подтверждается: копией договора на оказание услуг связи; копиями выставленных счетов на оказание услуг связи; копией схемы организации связи.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП, уполномоченное должностное лицо Роскомнадзора 06.03.2017 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 14.02.2017 №2140-4/52 - л.д.41-45), составило протокол №АП-52/4/263 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ).

 В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №583 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункт 9 Правил №538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (п.10 Правил №538).

Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии №144764 от 02.09.2016 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: 

<

...>, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года. 

Письмом от 30.09.2016 № 34545-831-2 оператор связи уведомил Управление о модернизации сети электросвязи (замена АТС типа «Media Switch» на АТС типа «ECSS-Ю») с увеличением емкости узла связи до 3 000 номеров по лицензии № 144764 по адресу: Н. Новгород, ул. Комарова, д. 13б.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №144764 общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Однако в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ.

Так, в соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 03.03.2017 №106/9/2-932 ООО «МСН Телеком» не выполнило п.1.1 первого этапа Плана, а именно: не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами №538 и технические условия, выданные УФСБ России по Нижегородской области (п.1.5 Плана). 

По состоянию на 06.03.2017 План, разработанный обществом совместно с УФСБ РФ по Нижегородской области, отсутствует. Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств невозможности выполнения обществом в установленный срок требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленная обществом в материалы дела переписка с Управлением ФСБ России по Нижегородской области об обратном не свидетельствует. Из писем УФСБ России по Нижегородской области, направленных в адрес Общества (в том числе от 03.06.2016 исх.№106/9/2-2478, от 16.01.2017 исх.№106/9/2-220), следует, что Управление неоднократно сообщало обществу о том, какие конкретно необходимо провести действия для реализации СОРМ. Однако, доказательств своевременного исполнения всех требований УФСБ России по Нижегородской области материалы дела не содержат.  

При этом, суд обращает внимание, что действующим законодательством ответственность за реализацию требований СОРМ возложена именно на оператора связи. Приобретая лицензию, оператор связи принимает на себя обязанности по соблюдению условий такой лицензии, нарушение которых влечет за собой установленную законом ответственность. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений против личности, общества и государства.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Учитывая существенный характер совершенного правонарушения, которое создает реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий, поскольку препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, а также, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 по делу №А43-30358/2016), оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000рублей.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН 1117746441647; ИНН 7727752084, дата регистрации 06.06.2011 Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, адрес: 123098, г.Москва, ул.Академика Бочвара, д.10Б) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  30000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу)

Лицевой счет 04321А19230

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК 042202001

Счет: 40101810400000010002

ОКТМО 22701000001

Код дохода 09611690040046000140

УИН 09600000000004633914

Назначение платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 Судья                                                    Л.В.Соколова