АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36135/2022

г. Уфа

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чишминский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 663 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью "Чишминский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 663 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021г. между ООО «Чишминский молочный завод» (далее - Клиент), и ООО «Рефтранс» (далее -  Экспедитор) был заключен Договор № 09032021/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор в течении всего срока действия настоящего Договора от своего имени и по поручению Клиента за вознаграждение, выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Все транспортно- экспедиционные услуги оказываются в соответствии с требованиями, приведенными в п.1 приложения А к договору (п.1.2).

В соответствии с п. 7.1 Клиент оплачивает все Транспортно-экспедиционные услуги по факту их выполнения на основании полученных от Экспедитора документов.

Согласно п.7.4 оплата полученного счета будет осуществляться клиентом в течение 30 календарных дней  с момента предоставления документов, указанных в п.7.1 договора, при условии, что клиент не оспаривает данные, содержащиеся в этом счете и соответствующих ему счет-фактуре  и акте выполненных работ/оказанных услуг. В случае, если клиент оспаривает эти данные, уведомив об этом экспедитора оплата соответствующих транспортно-экспедиционных услуг буде осуществлена клиентом не позднее 15 календарных дней с даты, в которую согласованный счет и акт выполненных работ/оказанных услуг принимается сторонами.

В период с 16.01.2022г., по 16.06.2022г., ООО «Рефтранс» были приняты к исполнению заявки на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом ООО «Чишминский молочный завод» по маршруту Чишмы-Уфа-Чишмы.

 Всего было осуществлено 20 маршрутных рейсов с грузом ООО «Чишминский молочный завод», а именно в следующие периоды:

с 16.01.2022г., по 21.01.2022г., на 87 500 руб.

с 23.01.2022г., по 27.01.2022г., на 62 500 руб.

с 30.01.2022г., по 04.02.2022г., на 87 500 руб.

с 06.02.2022г., по 11.02.2022г., на 87 500 руб.

с 27.02.2022г., по 04.03.2022г., на 87 500 руб.

с 06.03.2022г., по 11.03.2022г., на 108 000 руб.

с 13.03.2022г., по 18.03.2022г., на 90 000 руб.

с 20.03.2022г., по 25.03.2022г., на 108 000 руб.

с 27.03.2022г., по 01.04.2022г., на 90 000 руб.

с 03.04.2022г., по 08.04.2022г., на 108 000 руб.

с 10.04.2022г., по 12.04.2022г., на 54 000 руб.

с 17.04.2022г., по 22.04.2022г., на 108 000 руб.

с 24.04.2022г., по 29.04.2022г., на 90 000 руб.

с 08.05.2022г., по 13.05.2022г., на 108 000 руб.

с 15.05.2022г., по 20.05.2022г., на 90 000 руб.

с 22.05.2022г., по 27.05.2022г., на 108 000 руб.

с 29.05.2022г., по 03.06.2022г., на 90 000 руб.

с 06.06.2022 г. по 11.06.2022 на сумму 108 000 руб.

с 12.06.2022 по 14.06.2022 на сумму 36 000 руб.

Итого осуществлено перевозок на сумму 1 708 500 руб.

Фак оказания услуг подтверждается  счетами фактуры и актами выполненных работ, подписанными ООО «Чишминский молочный завод» и ООО «Рефтранс».

Однако, товар был оплачен ответчиком лишь частично на сумму 45 000 руб. Остаток долга составляет 1 663 500 руб. 

16.06.2022г., в адрес ООО «Чишминский молочный завод» была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены исполнением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N09032021/1 от 09.03.2021.

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). 

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава). 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона. 

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава). 

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на оказание ответчику транспортных услуг во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N09032021/1 от 09.03.2021.

Всего было осуществлено 20 маршрутных рейсов с грузом ООО «Чишминский молочный завод», а именно в следующие периоды:

с 16.01.2022г., по 21.01.2022г., на 87 500 руб.

с 23.01.2022г., по 27.01.2022г., на 62 500 руб.

с 30.01.2022г., по 04.02.2022г., на 87 500 руб.

с 06.02.2022г., по 11.02.2022г., на 87 500 руб.

с 27.02.2022г., по 04.03.2022г., на 87 500 руб.

с 06.03.2022г., по 11.03.2022г., на 108 000 руб.

с 13.03.2022г., по 18.03.2022г., на 90 000 руб.

с 20.03.2022г., по 25.03.2022г., на 108 000 руб.

с 27.03.2022г., по 01.04.2022г., на 90 000 руб.

с 03.04.2022г., по 08.04.2022г., на 108 000 руб.

с 10.04.2022г., по 12.04.2022г., на 54 000 руб.

с 17.04.2022г., по 22.04.2022г., на 108 000 руб.

с 24.04.2022г., по 29.04.2022г., на 90 000 руб.

с 08.05.2022г., по 13.05.2022г., на 108 000 руб.

с 15.05.2022г., по 20.05.2022г., на 90 000 руб.

с 22.05.2022г., по 27.05.2022г., на 108 000 руб.

с 29.05.2022г., по 03.06.2022г., на 90 000 руб.

с 06.06.2022 г. по 11.06.2022 на сумму 108 000 руб.

с 12.06.2022 по 14.06.2022 на сумму 36 000 руб.

Итого осуществлено перевозок на сумму 1 708 500 руб.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности, оставшаяся часть суммы задолженности составляет 1 663 500 руб.

Фак оказания услуг подтверждается  счетами фактуры и актами выполненных работ, подписанными ООО «Чишминский молочный завод» и ООО «Рефтранс».

Ответчик возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - 1 663 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо документальное подтверждение размера расходов. 

В обоснование заявленных требований заявителем представлены : 

- договор на оказание юридических услуг от 29.08.2022;

Согласно п.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по просьбе и поручению заказчика осуществлять юридическое сопровождение по взысканию с ООО «Чишминский молочный завод» суммы задолженности за осуществление перевозки груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.2.1 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Суд установил, что истцом не представлено доказательств фактического  несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (платежного поручения или иного документа, подтверждающего фактическую оплату услуг представителя доверителем), в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Чишминский молочный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  суммы долга в размере 1 663 500 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 29635 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина