Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52402/2023

21 февраля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев заявление акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению 

акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 

<

***>) г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопро", (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         7 834,88 руб., рассчитанные по состоянию на 16.08.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 118 000,00 руб., начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга,

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099190742193),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопро" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 834,88 руб., рассчитанные по состоянию на 16.08.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 118 000,00 руб., начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решением, рассмотренным в порядке упрощённого производства от 22.12.2023 по делу № А32-52402/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Технопро" в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" взысканы проценты за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 в размере 13 476 руб. 24 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 118 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании почтовых расходов не рассмотрен.

В связи с чем, суд в порядке статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.02.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере                 231 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование своих требований заявителем представлены: 

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 18 списка № 93) по направлению претензии исх-1433/сп – 79,80 руб.;

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению претензии исх-1434/сп – 75,60 руб.;

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению иска исх-1434/сп – 75,60 руб.

- список внутренних отправлений от 21.08.2023 (п. 19 списка № 93) по направлению иска во исполнение определения суда  исх-1434/сп – 75,60 руб.

Также представлен чек от 21.08.2023 и квитанция № 198376159 от 19.09.2023 об оплате ФГУП «Почта России» направления указанной корреспонденции.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопро" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 

<

***>) почтовые расходы в размере 231 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                Н.В. Семененко