АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67958/2019

19 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67958/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к Судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 21.11.2019

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  Товарищества собственников жилья «Славянская 51»

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО3,  представитель, доверенность от 09.01.2020  паспорт, диплом;

от  заинтересованного лица:   ФИО2,  удостоверение;  

от третьих лиц:

от ТСЖ  «Славянская 51»: А.П.Грязных, представитель, доверенность от 30.01.2019, паспорт, диплом.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области:  не явились; извещены надлежащим образом.  

           Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил требование.

          Общество с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением   и просит   с учетом уточнения признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  от 21.11.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 21916/19-66007-ИП  в части расчета астрента; просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2019, а также возвратить излишне уплаченную сумму астрента.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 Судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 21916/19/66007-ИП, на основании исполнительного листа  ФС № 028942885 от 28.03.2019, выданного по делу № А60-38403/2018.

  21.11.2019 заинтересованным лицом  вынесено постановление  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.06.2019,  в котором указано, что  общая сумма задолженности составляет 599 000 руб. с учетом приведенного в постановлении расчета. Кроме того, приведен расчет суммы астрента – за период с 11.02.2019 по 26.09.2019. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.   

          Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Как   следует   из   материалов   дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-38403/2018 исковые требования  удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО «Химмаш Энерго»  по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды за периоды: с 12 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года, с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года, с 19 мая 2017 года по 28 сентября 2017 года с 15 мая 2018 года до начала отопительного сезона 2018 года незаконным. Суд обязал ООО «Химмаш Энерго»  обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома № 51 по ул. Славянская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в пользу товарищества собственников жилья «Славянская, 51»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго»  в пользу товарищества собственников жилья «Славянская 51» денежную сумму в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» обязательств по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 51 по ул. Славянская г. Екатеринбурга в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу. В остальной части в удовлетворении остальной части иска отказано.

28.03.2019 ТСЖ «Славянская 51»  (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 028942885. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21916/19/66007-ИП от 07.06.2019 и взыскании с ООО «Химмаш Энерго» задолженности в размере 541 000 руб. Указанная сумма была взыскана с ООО «Химмаш Энерго». 

Постановлением от 24.10.2019 названное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Однако 21.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №21916/19/66007-ИП.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается, что сумма судебной неустойки за период с 11.02.2019 по 26.09.2019 составляет 1140000 руб., а  сумма задолженности составляет 599 000 руб. 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства в натуре. 

Как разъяснено в абз. 2 пункта 33 постановления Пленума № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель неверно определил начальную дату начисления судебной неустойки, а также произвел расчет судебной неустойки и за те дни, в которые обязательства по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения должником были исполнены. 

Документом, подтверждающим неисполнение обеспечения надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 51 по ул. Славянская г. Екатеринбурга является карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии МКД (далее - ОДПУ), в которой зафиксирована температура ГВС на подающем трубопроводе (на вводе в жилой дом). В частности, температуру теплоносителя, входящего в дом, показывает столбец Т гвс (подающий трубопровод). 

Таким образом, в дни, когда температура ГВС согласно карточке регистрации ОДПУ была выше 60 градусов Цельсия, ООО «Химмаш Энерго» (должник) поставляло ГВС надлежащего качества, а следовательно, судебная неустойка за эти дни не подлежала начислению. 

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель произвел расчет судебной неустойки и за те дни, когда теплоноситель фактически не поставлялся в жилой дом по причине ремонтов, аварий, гидроиспытаний, и других, не зависящих от должника, обстоятельств. 

Также необходимо отметить, что судебным приставом-исполнителем неверно определена начальная дата начисления судебной неустойки.

Как отмечено выше, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-38403/2018 суд обязал ООО «Химмаш Энерго»  обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома № 51 по ул. Славянская г. Екатеринбурга в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу №А60-38403/2018 вступило в законную силу 11.02.2019 (дата постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума № 7, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, начало срока, за который подлежит взысканию судебная неустойка, должно быть определено судебным приставом-исполнителем по истечении десяти дней, установленных апелляционным судом для добровольного исполнения принятого решения.Следовательно, правомерным является начисление судебной неустойки, начиная с 22.02.2019 (11.02.2019 + 10 дней), в то время, как в оспариваемом постановлении начальная дата начисления судебной неустойки определена судебным приставом-исполнителем с 11.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2.  Признать незаконным  постановление от 21.11.2019 о внесении

изменений в ранее вынесенное постановление, принятое  судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  в рамках исполнительного производства № 21916/19-66007-ИП,  в части периода расчета  астрента, а также  в части начисления астрента за период, когда решение суда по делу№А60-38403/2018 фактически исполнялось сторонами и за период, когда по причинам, не зависящим от заявителя, тепловая энергия не потреблялась.

         Обязать судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ ЭНЕРГО» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путем  расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию,  в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова