﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5372/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заева Анатолия Викторовича на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (судьяГолубева Е.А.) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Грязникова А.С., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5372/2017 по заявлению Заева Анатолия Викторовича(п.г.т. Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (628187, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. Интернациональная, 45, ОГРН 1048600207908, ИНН 8610012636) о признании недействительным решения.

     Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск,  ул. Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

 

Суд установил:

Заев Анатолий Викторович (далее – Заев А.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании недействительным решения от 22.07.2016№ 10-18/15 в части.

        Решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением от 22.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации Заеву А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

11.02.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры поступило заявление Заева А.В. о пересмотре решенияот 11.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры по делу № А75-5372/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено. 

В кассационной жалобе Заев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции с принятием заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инспекция возражает согласно отзыву.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления Заев А.В. ссылается на вынесенное 27.03.2018 старшим следователем Няганского межрайонного следственного отдела постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявителя в связи с отсутствием в деяниях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суды, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся.

 Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов  о том, что заявленные обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся в смысле положений главы 37 АПК РФ.

Суды, исследовав постановление от 27.03.2018 о прекращении уголовного дела (в том числе относительно неустановления умысла в уклонении от уплаты налогов, показаний Заева А.В. и других свидетелей),  пришли к выводу, что ни одно из исследованных по уголовному делу доказательств согласно указанного постановления, а также прекращение в отношении Заева А.В. уголовного дела в марте 2018 года, не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Кроме того, оспариваемым решением кассатор был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 3 указанной статьи.

Ссылки кассатора на показания свидетелей в рамках уголовного дела не могут быть приняты, поскольку заявитель не обосновал, что они (показания свидетелей) неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то привели бы к принятию судом другого решения с учетом выводов судебных инстанций.

       Следовательно, приведенные Заевым А.В. доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 311 АПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении спора по существу, что противоречит процессуальному законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление  от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Ишмухаметову Наилю Каримовичу (ИНН 860904617816) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. согласно квитанции от 17.06.2019 (приходного кассового ордера № 15601245 от 17.06.2019).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

                                                                            И.В. Перминова