АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53065/2019

21 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество «Облкоммунэнерго»,

о взыскании 498 445 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2019.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к НОУ АСБЕСТОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ДОСААФ РОССИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 498 445 руб. 25 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 196374 от 01.06.2018г., в период с января 2019г. по июнь 2019г.

Определением суда от 17 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.10.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о взыскании денежных средств в сумме 404 356 руб. 16 коп., за период взыскания июнь 2019г.

В арбитражный суд 11.11.2019г. от истца поступило возражения на отзыв ответчика.

Определением от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго» и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, устно пояснив, что в период с января по март 2019 объем электроэнергии определен на основании представленных ответчиком показаний приборов учета, за апрель и май 2019 – по среднему значению за предыдущие периоды, за июнь 2019 – по максимальной мощности ввиду отсутствия показаний приборов учета. Возможность применения такого расчетного способа предусмотрена п. 4.4.1 договора.

Кроме того, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 478 445 руб. 25 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, и устно пояснил, что исходя из показаний предыдущих периодов (с января по май 2019) объем фактического потребления энергии за июнь 2019 значительно ниже объема электроэнергии, расчет которого произведен истцом исходя из максимальной мощности. Фактически данный расчет представляет собой законную неустойку, которую ответчик просит снизить применительно к ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск и устно пояснил, что 01.04.2019 зафиксирован выход из строя прибора учета ответчика, недостатки устранены лишь в июле 2019. Данное обстоятельство послужило основанием для определения объема электроэнергии, исходя из максимальной мощности.

Определением суда от 10 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14 января 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании; представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, представил расчет, который приобщен к материалам дела.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство по делу, о чем вынес протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (гарантирующий поставщик) и негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 196374 от 01.06.2018г. (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец в период с января 2019г. по июнь 2019г. отпустил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 478 445 руб. 25 коп. 

Для оплаты отпущенной электроэнергии истцом была выставлены счета-фактуры. 

Согласно п.5.4 договора, а также в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что стоимость электрической энергии, предъявляемой истцом к оплате за период июнь 2019г. составляет 408 718 руб. 32 коп., что значительно превышает стоимость ресурса, отпущенного в предыдущие периоды. Ответчиком  представлен контррасчет, составленный исходя из среднего потребления в месяцы, с аналогичными климатическими показателями.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Как следует из пояснений третьего лица, 01.04.2019 года представителем АО «Облкоммунэнерго» была проведена проверка прибора учета СА4У-И672М № 128489, установленного на объекте ответчика. По результатам проверки был составлен акт № АРКЭС/2019/12-4 от 01.04.2019 года. Исходя из содержания акта, можно сделать вывод о следующем:

- отсутствует электронная пломба;

- истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока;

- измерительный комплекс не соответствует требованиям и непригоден для расчетов;

- вынесено предписание о замене прибора учета.

Таким образом, с 01.04.2019 года измерительный комплекс признан непригодным для расчётов.

Предъявляемая к взысканию истцом к оплате стоимость электрической энергии в июне 2019 года в размере 408 718 руб. 32 коп. обосновывается объемами потреблённой электрической энергии по данным сетевой организации АО «Облкоммунэнерго», отраженным в ведомостях объемов переданной электрической энергии за июнь 2019г.

Так, в соответствии с указанной ведомостью, объем неучтенного расхода в июне 2019г. составил 70 560 кВтч. В указанный месяц в соответствии с Актом №АРКЭС/2018/ от 01.04.2019 о демонтаже измерительного комплекса, истек срок межповерочного интервала ПУ и трансформаторов тока.

В соответствии с п. 4.4 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, при непредставлении Потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период производится в соответствии с ОПФРР (Правила №442).

Согласно п. 179 Правил N 442 в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Так, в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правилами №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии рассчитывается:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, в спорный период июнь 2019г. (3й расчетный период) расчет потребленного энергоресурса производился по мощности в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила №442), с учетом подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам №442: 

W = Pмакс x Т, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов

Так, в соответствии с Приложением №2 к Договору, максимальная мощность составляет 98 кВт, следовательно,

W = 98 кВт * (30 дней * 24 часа) = 70 560 кВтч.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет среднего потребления электрической энергии, основанный на среднем арифметическом показателе потребления электрической энергии в месяцы с аналогичными климатическими показателями (май 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019), является необоснованным

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 478 445 рублей 25 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 569 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 400 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» основной долг в сумме 478 445 рублей 25 копеек.

3. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» денежные средства в сумме 12 569 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, перечисленную по платежному поручению № 99880 от 22.08.2019г. в составе суммы 12 969 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Ю.Ю. Франк