ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4094/2025

Дело № А40-103600/24

г. Москва

13 мая 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кузбасс-Терминал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 

по делу №А40-103600/24,

по иску ООО «Импекснефтехим» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «КузбассТерминал» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Импекснефтехим» обратилось с иском к ООО «Кузбасс-Терминал» о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 561 955 руб. 

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ООО «Импекснефтехим» задолженности по договору №02-2-КТ в размере 570 895 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 11.07.2024 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением суда от 18.12.2024 Взыскать с ООО «Кузбасс-Терминал» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Импекснефтехим» (ИНН: 

<

***>) 561 955 руб. убытков и государственную пошлину в размере 14 239 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Кузбасс-Терминал", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

Отсутствуют законные основания взыскания с ООО «Кузбасс-Терминал» суммы убытков, возникших у ООО «Импэкснефтехим» на основании договоров, стороной которых Ответчик не является;

Недостоверность представленного ООО «Импэкснефтехим» периода простоя вагонов;

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований противоречит нормам права и условиям Договора хранения;

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между ООО «Импэкснефтехим» (заказчик) и ООО «Кузбасс-Терминал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 02-22-КТ от 22.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов и/или нефтехимии, принадлежащие заказчику, на складах ГСМ исполнителя. 

Транспортировка нефтепродуктов на склады хранения ответчика осуществлялась истцом железнодорожным транспортом, в ж/д вагонах (цистернах) собственности третьих лиц. При этом в договоре хранения не согласованы условия о нормативном сроке разгрузки и возврате ж/д вагонов (цистерн) и ответственности за нарушение сроков разгрузки и возврата ж/д вагонов (цистерн). 

Факт доставки нефтепродуктов на хранение подтверждается ж/д накладными и актами приема-передачи на хранение МХ-1. 

Железнодорожные вагоны (цистерны), в которых истцом осуществлена доставка нефтепродуктов на хранение ответчику, предоставлены ПАО «СИБУР Холдинг» по договору № СХ.30196 от 09.10.2020, ООО «Газпром нефтехим Салават» по договору № 024-1-

21003476 от 17.12.2020, АО «НефтеХимСервис» по Генеральному соглашению № НХС-Б29/21 от 15.04.2021, ООО «Технология Сибири» по договору №ТС-210 от 06.11.2020. 

По условиям договоров поставки между истцом и его контрагентами истец обязан обеспечить время нахождения вагона (цистерны) на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (цистерн) со станции. Простой вагонов (цистерн) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В случае допущения истцом превышения согласованных сроков нормативного времени нахождения вагонов (цистерн) на станциях выгрузки, установленных в договорах с его контрагентами, истец обязан возместить документально подтвержденные убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов либо оплатить неустойку в следующих размерах: по договору № СХ.30196 от 09.10.2020г с ПАО «СИБУР Холдинг» - штраф в размере 1 795 руб. в сутки; по договору № 024-1-21003476 от 17.12.2020г. с ООО «Газпром нефтехим Салават» -предусмотрено возмещение убытков в размере предъявленной экспедитором ставки - 1 800 руб. в сутки; Генеральному соглашению № НХС-Б-29/21 от 15.04.2021г. с АО «НефтеХимСервис» -штраф в размере 1 500 руб. в сутки, если срок сверхнормативного использования вагонов составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. в сутки, начиная с 20-х суток сверхнормативного использования вагонов (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»; по договору № ТС-210 от 06.11.2020г. с ООО «Технология Сибири» предусмотрено возмещение убытков, в размере предъявленной экспедитором ставки - 1 300 руб. в сутки. 

Статьей 99 УЖТ РФ установлено, что выгрузка грузов на путях общего и необщего пользования должна быть осуществлена грузополучателями не позднее двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика. 

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (9 600 руб. в сутки за вагон (цистерну)). 

Ответчиком были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов (цистерн), установленные УЖТ РФ. 

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов (цистерн) (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в адрес Истца поступили претензии от АО «НефтеХимСервис», ООО «Газпром нефтехим Салават», ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «Технология Сибири» об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов (цистерн) на станциях назначения на общую сумму 561 955 руб. в части требований, касающихся Ответчика. 

Расчеты неустойки сформированы ПАО «Сибур Холдинг», ООО «Газпром нефтехим 

Салават», АО «НефтеХимСервис», ООО «Технология Сибири» на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», полученных из АС ЭТРАН, в том числе в расчете указаны даты прибытия груженых вагонов и даты отправления порожних вагонов. 

Истцом вышеназванные претензии контрагентов оплачены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Направленная Истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Оспаривая решение суда первой инстанции, Ответчик ссылается на то, что договором хранения № 02-22-КТ от 22.02.2022 не предусмотрена ответственность Ответчика за сверхнормативный срок хранения цистерн. 

Ответчик указывает, что фактически оборот вагонов по условиям договора, заключенного между сторонами, не определен. Правовыми нормами, на которые ссылается Истец, не установлено обязательство Ответчика как исполнителя возвратить отгруженные ему в рамках договора хранения вагоны в названный Истцом срок. 

Также Ответчик считает, что Истец не доказал, что по вагонам, указанным в расчете суммы убытков, допущен сверхнормативный простой и этот простой произошел по вине ответчика. 

Указанные доводы Ответчика не обоснованы по следующим основаниям.  

Относительно довода о том, что договором № 02-22-КТ от 22.02.2022 не предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный срок хранения цистерн. 

Статьей 2 УЖТ РФ установлено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).  

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ ответчик обязан был принять груз и выгрузить (организовать выгрузку) его из вагонов истца с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со ст. 62 Устава устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов, а в случае если такой срок не установлен, то в течение 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 по делу № А07-7422/2015).  

Согласно ст.62, 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под 4 погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.  

В соответствии со ст. 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. 

Ответчик, являясь грузополучателем и используя железнодорожный транспорт в качестве средства получения грузов на хранение, осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов. 

Таким образом, Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами. 

Относительно довода о том, что Истец не доказал, что по вагонам, указанным в расчете суммы убытков, допущен сверхнормативный простой и этот простой произошел по вине Ответчика, также о том, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные Ответчиком документы, в обоснование отсутствия простоя. 

Данное утверждение Ответчика не соответствует действительности. Судом первой инстанции были рассмотрены документы, представленные Ответчиком, и им дана правовая оценка. 

Ответчиком в материалы дела предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которые не опровергают наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, а уточняют даты убытия вагонов со станций разгрузки. Согласно расчету истца, сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 346 суток на сумму 561 955 руб. 

 Согласно данным, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, предоставленными ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 293 суток на сумму 482 260 руб. 

Однако ответчик из 293 суток простоя исключил 53 суток простоя на сумму 86 170 руб. из них: 33 суток на сумму 56 179 руб. по вагонам №№ 50622430, 51704542, 50583475, 50844398, 55936603, 50667351, 57242992, 50400910, 57212334 по причине поздней подачи вагонов под разгрузку перевозчиком; 20 суток на сумму 30 000 по вагонам №№ 75174888, 51325348 без объяснения причин, поскольку по указанным вагонам не было представлено никаких документов. 

В отношении вагонов подача, которых задержана перевозчиком, Ответчик предоставил акты общей формы № 1/5172 от 05.09.2022, № 1/5223 от 06.09.2022 и № 1/5929 от 17.10.2022, из которых следует, что задержка подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя (Ответчика) причинам - занятость фронта выгрузки. То есть вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании, когда Ответчик будет готов принять вагоны под разгрузку. 

При таких обстоятельствах, Ответчиком необоснованно исключены из расчета 53 суток сверхнормативного простоя по вагонам №№ №№ 50622430, 51704542, 50583475, 50844398, 55936603, 50667351, 57242992, 50400910, 57212334, 75174888, 51325348 на сумму 86 170 руб. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Импэкснефтехим» подлежат удовлетворению. 

Относительно доводов по встречному иску. 

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Кузбасс-Терминал» ссылался на то, что пунктом 4.1. договора№02-22-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 22.02.2022 установлен порядок оплаты за оказанные услуги по приему и хранению нефтепродуктов из расчета 400 руб. в месяц за 1 тонну принятых на хранение нефтепродуктов, без НДС.  

Согласно выставленным актам на оплату за оказанные услуги ООО «Импэкснефтехим», расчет исходил из условий хранения продуктов сроком на один календарный месяц.  

Это подтверждается актами выполненных услуг за весь период действия договора, а именно с марта 2022 года по октябрь 2022 года, а также отображается в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.05.2024гг. между ООО «Кузбасс-Терминал» и ООО «Импэкснефтехим», где отображены 6 выставленные суммы за выполненные услуги исходя из месячного периода.  

Однако, произведя детальный расчет по договору № 02-22-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 22.02.2022, исполнителем установлено, что количество дней хранения превышает установленный месячный срок.  

При этом за дни, превышающие месячный расчет, оплата ООО «Кузбасс-Терминал» не выставлена.  

Согласно актам МХ-1 (акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение) и МХ-3 (акт о возврате товарно-материальных ценностей, которые ранее были переданы на ответственное хранение), которыми подтверждается, что срок, на который переданы товары, превышает месячный, который обусловлен в договоре.  

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Кузбасс-Терминал» произвело расчет по дням. Согласно актам МХ-1 и MX-3 сумма задолженности ООО «Импэкснефтехим» перед ООО «Кузбасс-Терминал» составляет 595 227 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

Однако ООО «Кузбасс-Терминал» не учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора (в редакции протокола разногласий), периодом оказания услуг, предусмотренных договором, является календарный месяц. 

Исполнитель оформляет акт на оказание услуг за календарный месяц на основании актов МХ-1. Акт на оказанные услуги подписывается сторонами на последний календарный день месяца оказания услуг. 

Согласно п. 3.1.5. договора, в редакции протокола разногласий, исполнитель обязуется по окончании отчетного месяца (до 5 числа месяца, следующего за отчетным) представлять заказчику акт принятия на ответственное хранение с приложением к нему ТТН, акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг, акта МХ-1, акта МХ-3, отчета о движении хранимых нефтепродуктов МХ-20. 

Согласно п.4.13. договора хранения, если по истечении срока действия договора находящиеся на хранении нефтепродукты не взяты обратно заказчиком, он обязуется уплатить исполнителю стоимость дальнейшего хранения нефтепродуктов. 

В соответствии с условиями договора исполнитель выставлял счета заказчику (Ответчику по встречному иску) на оказанные услуги за прием нефтепродуктов, поступивших в отчетном месяце, независимо от даты их поступления на хранение и срока нахождения на хранение, из расчета 400 руб. за тонну за месяц на основании акта МХ-1. 

Так, согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения от 31.08.2022 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на хранение исполнителю от заказчика поступило: 03.08.2022 - 177 тонн бензина; 11.08.2022 - 286,85 тонн бензина; 16.08.2022 - 117,10 тонн топлива; 23.08.2022 - 241,50 тонн топлива; 24.08.2022 - 115,90 тонн топлива; 24.08.2022 - 287,90 тонн пироконденсата; 26.08.2022- 290,15 тонн бензина; 27.08.2022 - 178,95 тонн топлива; 28.08.2022 - 228,18 тонн топлива; 31.08.2022 - 280,439 бензина. Итого в августе поступило на хранение 2 203,969 тонн нефтепродуктов. 

Согласно акту № 1420 от 31.08.2022 исполнитель оказал услуги по хранению поступивших в августе 2 203,969 тонн нефтепродуктов из расчета 1 месяца хранения, с 01.08.2022 по 31.08.2022, независимо от даты их поступления на склад хранения и убытия с хранения на сумму 881 587,60 руб. (2 203,969 тонн х 400 руб. за тонну). 

Аналогичная ситуация и с приемом на хранение и оплатой услуг по хранению в октябре 2022. 

Так, согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения от 31.08.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на хранение исполнителю от заказчика поступило: 01.10.2022 - 191,15 тонн топлива; 02.10.2022 - 61,1 тонн топлива; 03.10.2022 - 114,64 тонн пироконденсата; 07.10.2022 - 62,24 тонн пироконденсата; 11.10.22 - 100,965 тонн бензина; 16.10.2022 - 372,731 тонн бензина; 18.10.2022 - 275,302 тонн бензина; 19.10.2022 - 353,85 тонн бензина; 22.10.2022 - 274,6 тонн бензина. Итого в октябре поступило на хранение 1 806,578 тонн нефтепродуктов. 

Согласно акту № 1744 от 31.10.2022 исполнитель оказал услуги по хранению поступивших в октябре 1 806,578 тонн нефтепродуктов из расчета 1 месяца хранения, с 01.10.2022 по 31.10.2022, независимо от даты их поступления на склад хранения и убытия с хранения (58,40 тонн и 58,750 тонн бензина, поступившие на хранение 03.08.2022г., сняты с хранения 29.08.2022 и 31.08.2022) на сумму 722 631,20 руб. (106,578 тонн х 400 руб. за тонну). 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, основанием для выставления счета на оплату за услуги по хранению нефтепродуктов является акт приема нефтепродуктов на хранение МХ-1. 

Истец по встречному иску в подтверждение обоснованности своих требований предоставил акты МХ-3 о возврате нефтепродуктов с хранения, в которых отсутствуют данные о стоимости оказанных услуг. То есть, осуществляя возврат нефтепродуктов с хранения в последующие месяцы, на протяжении всего периода хранения нефтепродуктов с марта 2022 по сентябрь 2023 исполнитель не начислял и не взимал плату за хранение, поскольку это не предусмотрено условиями договора хранения. 

Данный факт подтверждается актом сверки расчетов, подписанным между ООО «Импэкснефтехим» и ООО «Кузбасс Терминал» за апрель-май 2023, согласно которому задолженность за хранение отсутствует, при этом ООО «Кузбасс-Терминал» представило отчет о количестве нефтепродуктов, находящихся на складе хранения по состоянию на 31.05.2023. 

Исполнитель в одностороннем порядке изменил условия договора хранения и ретроспективно произвел перерасчет стоимости хранения нефтепродуктов за весь период договорных отношений, произведя его по дням хранения. 

Между тем, доначисление стоимости хранения нефтепродуктов, в соответствии с пунктом 4.13. договора хранения возможно только при условии нахождении нефтепродуктов на хранении у исполнителя по истечении срока действия договора. 

Однако срок действия договора хранения не истек и ни одна из сторон не заявляла требование о его расторжении. 

Кроме того, произведя доначисление стоимости хранения нефтепродуктов по дням хранения, истец по встречному иску не учитывал даты снятия с хранения нефтепродуктов ранее месячного срока хранения, а доначисленные суммы рассчитаны не по дням хранения, а по хранению за месяц.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кузбасс-Терминал» по встречному иску обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-103600/24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

            Председательствующий судья                                                      Ю.Н. Кухаренко 

Судьи:                                                                                              Т.В. Захарова

                                                                                                            В.В. Валюшкина