АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10547/2016

10 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07 июля 2016 года № 04-05/34),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 09 августа 2016 года № 19-06/015472 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14 октября 2016 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого постановления. Доводы ответчика изложены в отзыве от 31 октября 2016 года № 04-10/257 (л.д. 17-18). 

Вместе с тем, учитывая, что административным органом не исполнено определение от 14 октября 2016 года в части предоставления подлинников материалов административного дела и материалов проверки в полном объеме, а также принимая во внимание буквальное толкование части 7 статьи 210 и части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд определением от 12 декабря 2016 года перешел к рассмотрению дела № А29-10547/2016 по правилам административного судопроизводства.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения в части представления затребованных документов доказательства, а также отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 03 февраля 2017 года, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 13 часов 55 минут 10 февраля 2017 года, после окончания которого судебное разбирательство по делу было продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24 августа 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код ОКВЭД 62.09), дополнительными -  «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (код ОКВЭД 77.33) «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 82.99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 11 ноября 2016 года внесена запись 416110100439781 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на момент проведения проверки являлась платежным агентом - субагентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, в рамках договора о приеме платежей с оператором ООО «ЕПС «Облака».

15 июня 2016 года на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 15 июня 2016 года № 225 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, использования платежными агентами, поставщиками, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при использовании для приема платежей платежного терминала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 и находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Верхний Чов, д. 55, платежный терминал № 104676.

В результате проверки установлено несоответствие фактического адреса места установки контрольно-кассовой техники с заводским номером 0914497 (Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Верхний Чов, д. 55, платежный терминал № 104576).

По данным налогового органа ККТ с заводским номером 0914497 зарегистрирована по месту установки другого  платежного терминала №698741 (

<

...>, 211).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 15 июня 2016 года № 015472.

Определением от 15 июня 2016 года № 19-06/015472 главным государственным инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

04 августа 2016 года главным государственным инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 19-06/0154472 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя.

09 августа 2016 года начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО6, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 19-06/015472 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также в отсутствие заявителя.

Кроме того, письмом от 09 августа 2016 года № 19-14/ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в адрес индивидуального предпринимателя направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в порядке статьи 29.13 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. 

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. 

Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о месте и времени совершения упомянутого процессуального действия, в протоколе об административном правонарушении № 19-06/0154472 от 04 августа 2016 года указано, что ФИО2 извещена посредством направления ей письма от 13.07.2016 №13839 (л.д.40).

Инспекцией в материалы дела представлены почтовые уведомления № 96191661 и № 96191678, согласно которым письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 13 июля 2016 года № 19-06/13838 и от 13 июля 2016 года № 09-06/13839 получены представителем индивидуального предпринимателем по доверенности ФИО7 только 05 августа 2016 года, то есть после составления 04 августа 2016 года протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах административного дела на указанных письмах имеются расписки представителя ФИО7 об ознакомлении с ними только 09 августа 2016 года.

Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее извещение индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, гарантированные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Допущенные ответчиком при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 09 августа 2016 года № 19-06/015472 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 АПК РФ.

Судья                                         Н.Ш. Махмутов