730/2019-224719(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

27 декабря 2019 года Дело № А72-10825/2019  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2019 года  В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной  Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года, принятое по  делу № А72-10825/2019 (судья Карсункин С.А.)  

по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов  культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН  

<

***>)  

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>),  

с участием третьих лиц: - Администрации гор. Ульяновска, 

- Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  администрации гор. Ульяновска,  

об обязании произвести демонтаж кондиционеров и работы по сохранению объектов  культурного наследия,  

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом. 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Истец - Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране  объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику -  Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска об  обязании ответчика:  

1. произвести демонтаж кондиционеров, установленных на фасадах объекта  культурного наследия в течение месяца после вступления решения суда в законную силу;  

2. произвести техническое обследование здания; 

3. разработать проектную документацию по результатам технического  обследования;  

4. произвести ремонтно-реставрационные работы фасада здания в срок до  31.12.2020;  

5. произвести ремонтные работы фундамента, цоколя и отмостки здания в срок до  31.12.2020.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: Администрация гор. Ульяновска и Управление  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации гор.  Ульяновска.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года суд  исковые требования удовлетворил. Обязал Управление дорожного хозяйства и транспорта  администрации города Ульяновска в течение одного месяца с момента вступления  решения суда в законную силу произвести демонтаж кондиционеров, установленных на  фасадах объекта культурного наследия «Усадьба Мельникова, 1874-1892 гг.: - Дом жилой,  1874 г.», расположенного по адресу: 

<

...>. Обязал Управление  дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска провести работы по  сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Мельникова, 1874-1892 гг.: - Дом  жилой, 1874 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  произвести техническое обследование здания, подготовить проектную документацию по  результатам технического обследования, произвести ремонтно-реставрационные работы  фасада здания, карнизов, резных оконных наличников, водосточных труб в срок до 31  декабря 2020 года, произвести ремонтные работы фундамента, цоколя и отмостки здания  в срок до 31 декабря 2020 года.  

Заявитель – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города  Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября  2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 декабря 2019 года на 09  час. 55 мин.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил  оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть  в отсутствии представителя истца.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику  на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25 июня 2014 года № 253- П указанное здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, в  

отношении которых принято решение о включении в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, как объект культурного наследия регионального значения «Усадьба  Мельникова, 1874-1892 гг.: - Дом жилой, 1874 г.»  

11 декабря 2014 года на объект оформлено охранное обязательство № П-14-33  пользования объекта культурного наследия регионального значения, в котором в качестве  пользователя указан Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта  администрации города Ульяновска (правопредшественник ответчика).  

11 февраля 2019 года представителем истца был составлен Акт осмотра объекта  культурного наследия регионального значения. В результате осмотра установлено, что  состояние архитектурно-конструктивных элементов здания неудовлетворительное,  требуется покраска фасада, карнизов, резных оконных наличников, водосточных труб.  Произошло отслоение покраски фасада цоколя и отмостки. Со стороны дворовой части  фасада здания, на уровне второго этажа объекта культурного наследия закреплены три  кондиционера.  

В связи с выявленными обстоятельствами истцом заявлены настоящие исковые  требования.  

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что работы по  сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического  обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по  сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы  проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной  документации. Однако, до настоящего времени ответчик не провел вышеуказанных работ  по сохранению объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>.  

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел,  что ответственность за состояние объекта несет собственник здания, коим ответчик не  является. Кроме того, производство технического обследования здания, разработка  проектной документации по результатам технического обследования, производство  ремонтных работ фасада здания, а также производство ремонтных работ фундамента,  цоколя и отмостки здания не входит в компетенцию Управления. Помимо этого ответчик  ссылается на отсутствие выделения денежных средств из бюджета на производство  указанных работ, а также на то, что кондиционеры на здание были установлены на момент  передачи ему здания в оперативное управление.  

Из анализа жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции ответчика при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ  "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в  целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества  (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными  с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного  искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры,  возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки  зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и  техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся  свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о  зарождении и развитии культуры.  

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (ред.  от 18 июля 2019 года) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит  выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного  наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в  случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица  (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен  на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному  предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению  унитарным предприятием или учреждением.  

Согласно статье 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или  иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее -  охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного  наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего  Федерального закона (п. 1).  

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2  настоящего Федерального закона;  

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы  ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего  Федерального закона;  

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со  статьей 47.4 настоящего Федерального закона;  

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их  территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

 5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного  наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки,  указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия,  предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона (п. 2).  

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного  (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:  

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в  отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных  статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;  

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах  территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима  использования земельного участка, в границах которого располагается объект  археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона  (п. 6 ст. 47.6).  

Согласно ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в  реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить  вред объектам культурного наследия. На основании п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ,  государственная охрана включает в себя установление ответственности за повреждение,  разрушение или уничтожение объекта культурного наследия.  

Законом № 73-ФЗ в части ст. 47.2 предусмотрены требования к сохранению  объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт,  реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного  наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.  

В соответствии со статьёй 47.3 Закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный  владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или части такого объекта,  

обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части,  предусматривающей осуществление расходов на содержание объекта культурного  наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта  культурного наследия.  

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица  органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о  понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.  

Охранным обязательством № П-14-33 от 11 декабря 2014 года предусмотрено, что  пользователь при осуществлении права пользования объектом культурного наследия  обязан соблюдать требования действующего законодательства в сфере сохранения и  использования объектов культурного наследия; использовать объект культурного  наследия с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта  культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися  предметом охраны данного объекта; содержать объект культурного наследия в  надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии. Работы по  сохранению объекта культурного наследия (консервация ремонт, реставрация,  приспособление для современного использования) производить в соответствии с  требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации».  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на ответчике, как лице владеющем на  праве оперативного управления зданием по адресу: 

<

...>,  лежит обязанность провести за свой счет работы по сохранению объекта культурного  наследия и сохранению неизменности облика объекта.  

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие  денежных средств, на что также заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не является  основанием для освобождения от данной обязанности.  

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения  на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного  наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр,  или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим  органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи,  а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного  надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного  наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия  затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с  требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии  осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и  государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).  

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия,  разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование  проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного  

наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия  - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением  отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия  регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 2).  

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с  учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного  наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).  

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в  реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и  индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности  по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о  лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с  требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6).  

Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная  экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения  соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного  наследия (абз. 10).  

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия  предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной  документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение  государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение  государственной экспертизы проектной документации.  

До настоящего времени ответчик не провел вышеуказанных работ по сохранению  объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, требования истца об обязании Управления дорожного хозяйства и  транспорта администрации города Ульяновска провести работы по сохранению объекта  культурного наследия «Усадьба Мельникова, 1874 - 1892 гг.: - Дом жилой, 1874 г.»,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: произвести  техническое обследование здания, подготовить проектную документацию по результатам  технического обследования, произвести ремонтно-реставрационные работы фасада  здания, карнизов, резных оконных наличников, водосточных труб в срок до 31 декабря  2020 года, произвести ремонтные работы фундамента, цоколя и отмостки здания в срок до  31 декабря 2020 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что достаточным сроком для  проведения вышеуказанных работ является срок до 31 декабря 2020 года.  

Учитывая, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению неизменности  облика выявленного объекта культурного наследия требования об обязании ответчика  произвести демонтаж кондиционеров, установленных на фасадах объекта культурного  наследия «Усадьба Мельникова, 1874 - 1892 гг.: - Дом жилой, 1874 г.», расположенного по  адресу: 

<

...>, также правомерно удовлетворено судом первой  инстанции, так как установка кондиционеров нарушает облик объекта культурного  

наследия и не соответствует уровню развития технических средств времени создания  объекта. Доказательств согласования размещения кондиционеров с органом по охране  объектов культурного наследия ответчиком не представлено.  

Довод о размещении кондиционеров на здании на момент получения ответчиком  здания на праве оперативного управления, аналогичный доводу жалобы, также  правомерно отклонен судом первой инстанции, так как с момента получения объекта на  указанном праве на ответчика возлагаются все обязанности по сохранению объекта  культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 года №  73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации".  

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что достаточным сроком  для демонтажа кондиционеров является один месяц с момента вступления решения суда в  законную силу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов,  основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы  жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств  при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10  октября 2019 года, принятого по делу № А72-10825/2019 и для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом  Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года,  принятое по делу № А72-10825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

Судьи Е.В. Коршикова  

 Н.Ю. Пышкина