РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259437/24-162-3066

г. Москва

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАЯ ЗВЕЗДА"

123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>

 к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве

о взыскании денежных средств в размере 502 500 руб. 11 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2024г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2024г.

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании долга в размере 425 048 руб. 48 коп., неустойки в размере 77 451 руб. 63 коп.

Определением суда от 06.02.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен. Представить в судебном заседании возражал против удовлетворения требований со ссылкой на то что является ненадлежащим ответчиком.

Третьим лицом пояснения по иску в материалы дела не представлены.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Новая Звезда» (далее - ТСЖ, истец) с 2014 года управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. 

В указанном доме город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2028,4 кв. м. (кадастровый номер № 77:08:0011001:5129), а именно: 1 924,5 кв.м. - нежилые (офисные) помещения и 115 кв.м. - паркинг (машино-места).

На основании заключенных договора безвозмездного пользования от 10 июля 2018 г. № 00-00313/18 и договора безвозмездного пользования (ссуды) от 13.09.2021 № 00-00165/21 ДГИ города Москвы передал указанные площади УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД по городу Москве (далее - УВД, третье лицо), предложив ему заключить прямой договор с ТСЖ на оказание жилищно- коммунальных услуг.

Договор УВД с ТСЖ до настоящего времени не заключен. 

Исковое требование ТСЖ о понуждении заключить указанный договор Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения (дело № А40-249233/2016г.). Арбитражный суд в решении указал, что договор не может быть заключен под принуждением. С такой позицией согласились апелляционная и кассационная инстанция. Поскольку ТСЖ не является стороной по данной сделке, право требования на взыскание задолженности с УВД по СЗАО г. Москвы не возникает.

Как указывает истец, выставляемые в спорный период времени платежные документы для оплаты Департаментом не оплачиваются, поскольку помещения фактически переданы УВД.

УВД, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ТСЖ, не находит оснований для производства оплат за содержание, управление домом и поставленную коммунальную услугу (отопление).

Таким образом, согласно доводам истца за период с 1 сентября 2023 г. по 31 октября 2023 г. за Департаментом образовалась задолженность в сумме 425 048 руб. 48 коп., из них: за услуги по эксплуатации нежилых помещений в размере 252 руб. 40 коп., за потребленную тепловую энергию в размере 172 337 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо ТСЖ исх.24-098п от 06.05.2024 с требованием оплатить счета за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 г., в ответ на которое ответчик указан на необходимость обращения с данным требование в префектуру Северо-Западного административного округа г. Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в т.ч. приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014г. № 683- ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП и признании утратившим силу правовых актов города Москвы и п. 1 и п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а так же выполняет функции главного распределителя, распределителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета горда Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.

Доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего. 

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы. 

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. 

В связи с изложенным, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. 

С учетом изложенного, Департамент, как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272- ПП (ред. от 24.04.2013) «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, илижилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу данного постановления. 

В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что все помещения, по которым имеется задолженность за заявленный период принадлежат на праве собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества. 

Таким образом, обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома (пропорционально объему прав собственности) и коммунальным услугам в силу закона лежит на Департаменте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457 по делу № А73- 9598/2018, обязанность собственника по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Исполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг и исполнителя по договорам на оказание эксплуатационных услуг.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в размере 425 048 руб. 48 коп. 

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 11.10.2023 по 09.09.2024 в размере 77 451 руб. 63 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан неверным.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 115,52 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ДГИ МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСЖ «НОВАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 425 048,48 руб., неустойку по состоянию на 09.09.2024г. в размере 77 451,08 руб., почтовые расходы в размере 1 115,52 руб., а также 30 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков