АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39856/2022

04 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

 рассмотрев в судебном заседании дело № А60-39856/2022 

по иску открытого акционерного общества «Каменск-уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки

при участии до и после перерывов:

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО3, доверенность от 16.09.2022 № 2022М31-5, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО «КУМЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «ОАК» (ответчик) о взыскании 60 135 953 руб. 43 коп., в том числе 59 064 686 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 03.02.2021 № КК0065S-2021, от 16.03.2021 № KK0206S-2021, от 20.04.2021 № KK0358S-2021, от 06.05.2020 № KK0280S-2020, 1 071 267 руб. 12 коп. неустойки, в том числе 295 руб. 04 коп. начисленной за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 по договору от 03.02.2021 № КК0065S-2021, 877 216 руб. 58 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 46 904 руб. 66 коп. за период с 23.05.2022 по 18.07.2022 по договору  от 16.03.2021 № KK0206S-2021, 101 796 руб. 43 коп. неустойки начисленной за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и 45 054 руб. 60 коп. неустойки начисленной за период с 08.06.2022 по 18.07.2022 по договору от 20.04.2021 № KK0358S-2021.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя и назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил возражения против перехода в основное судебное заседания для рассмотрения дела по существу.

Определением от 27.08.2022 судебное разбирательство назначено на 07.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом направленных в суд 06.10.2022 уточнений,  в соответствии с которыми он просит взыскать 1 071 267 руб. 31 коп. неустойки.  

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения требований истца, направил платежные поручения в подтверждение уплаты долга. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

В судебном заседании 07.10.2022 объявлен перерыв до 14 час 15 мин 13.10.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2022 в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом направленных в суд 10.10.2022 уточнений,  в соответствии с которыми он просит взыскать 745 147 руб. 37 коп. неустойки.  

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительный отзыв на исковое заявление. Дополнительный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

В судебном заседании 13.10.2022 объявлен перерыв до 14 час 15 мин 19.10.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2022 в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом направленных в суд 18.10.2022 уточнений,  в соответствии с которыми он просит взыскать 339 048 руб. 17 коп. неустойки.  

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки своей позиции по делу с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

Определением от 24.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) судебное разбирательство отложено на 23.11.2022.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования,  в соответствии с которыми просит взыскать 339 048 руб. 17 коп. неустойки.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.11.2022 объявлен перерыв до 14 час 45 мин 29.11.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2022 в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом направленных в суд 29.11.2022 уточнений,  в соответствии с которыми он просит взыскать 337 789 руб. 52 коп. неустойки.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО «КУМЗ» (поставщик) и ПАО «ОАК» (ранее – ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой») (покупатель) заключены договоры от 03.02.2021 № КК0065S-2021, от 16.03.2021 № KK0206S-2021, от 20.04.2021 № KK0358S-2021, от 06.05.2020 № KK0280S-2020, в рамках которых в период с декабря 2021 года по май 2022 года поставщиком по универсальным передаточным документам покупателю отгружен товар, задолженность по оплате которого составила 59 064 686 руб. 12 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков его оплаты, ОАО «КУМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию от 03.06.2022 № 036/1-2/1084.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования, что расценено судом как отказ от искового требования о взыскании 59 064 686 руб. 12 коп. задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, ОАО «КУМЗ», от иска в части взыскания долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказа от иска в части взыскания 59 064 686 руб. 12 коп. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 337 789 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 03.10.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пунктах 2.3 договоров установлены сроки и порядок оплаты поставленного товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.2 договоров от 16.03.2021 № KK0206S-2021, от 20.04.2021 № KK0358S-2021 (в редакции протоколов разногласий), согласно которому в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 03.10.2022 составил 337 789 руб. 52 коп.  

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, расчет неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 7.2 договоров, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, истцом при расчете неустойки учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление от 28.03.2022 № 497)

Пунктом 1 постановления от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, на требования, возникшие после введения моратория, как в рассматриваемом случае, неустойка подлежит начислению.

Расчет неустойки по товару, отгруженному до 31.03.2022, сделан по 31.03.2022, что также соответствует положениям названного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дел, в частности представленных сторонами платежных поручений, следует, что ответчиком погашена задолженность по оплате товара после обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения иска в полном объеме на ответчика подлежит отнесению вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины -  200 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.  Иск удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Каменск-уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>) 337 789 руб. 52 коп. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Производство по делу в части взыскания 59 064 686 руб. 12 коп. задолженности прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                      О.А. Соловьева