АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26461/2017

22 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26461/2017 по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " МОСТИНЖСТРОЙ" (" MOSTENGSTROY"), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ЗАО " МОСТИНЖСТРОЙ" (" MOSTENGSTROY"))

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО "МОСТИНЖСТРОЙ")

о взыскании 3517447 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от  16.02.2017 г.. предъявлен паспорт; после перерыва ФИО2- представитель по доверенности от  01.02.2017  г., предъявлен паспорт; 

от ответчика:  не явился, извещен;

В судебном заседании 22.08.2017 г. объявлен перерыв в  течение  дня до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.А.Данченко.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " МОСТИНЖСТРОЙ" (" MOSTENGSTROY") " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ"  о взыскании 3517447 руб. 71 коп., в том числе  2757000 руб. долга по договорам  займа №2 от 11.01.2013 г.,  №5 от 20.06.2015 г. и №5 от 01.06.2014 г., 760447 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа.

В предварительное  судебное  заседание истец  представил оригиналы искового заявления и платежных поручений №№1376 от 02.06.2014 г., 1386, 1382, 1383,  1387 от 03.06.2014 г., 1394 от 04.06.2014 г.,  1443, 1439 от 06.06.2014 г., 1466 от 09.06.2014 г., 1476 ото 11.06.2014 г., 1580 от 20.06.2014 г.,  1593 от 24.06.2014 г.,  2015 от 08.08.2014 г., которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригинал ответа банка о предоставлении платежных поручений, который после обозрения возвращен истцу.

В настоящем судебном   заседании  истец настаивает на удовлетворении исковых требований. При этом истец представил запрос Исх.№17:38 от 30.05.2017 г., который приобщен к материалам дела.

В связи с тем, что истцу было необходимо произвести  перерасчет процентов по договору займа, в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 20 мин.  

В продолженном после перерыва судебном заседании истец в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование суммой займа устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 2757000 руб. долга по договорам  займа №2 от 11.01.2013 г.,  №5 от 20.06.2015 г. и №5 от 01.06.2014 г., 672075 руб. 11 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 03.06.2014 г. по 29.05.2017 г. При этом истец представил расчет процентов по договору займа, который приобщен к делу.

Уменьшение суммы исковых требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 г. по делу № А60-981/2015 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что в период с 02.06.2014 г. по 08.08.2014 г. с расчетного счета ЗАО" МОСТИНЖСТРОЙ" на счет   ООО "МОСТИНЖСТРОЙ" перечислены денежные средства с указанием назначения платежей «По договору 9%-го займа 2 от 11.01.2013, НДС не облагается» , «По договору 9%-го займа 5 от 20.06.2014, НДС не облагается» и «По договору 9%-го займа 5 от 01.06.2014, НДС не облагается» на общую сумму  2757000 руб.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно платежными поручениями, выпиской по счету подтверждается перечисление ЗАО" МОСТИНЖСТРОЙ" ответчику  денежных средств общем размере 2757000 руб., в том числе по договору займа № 2 от  11.01.2013 г. на сумму 2407000 руб.  платежными поручениями  №№1376 от 02.06.2014 г.,  1386,  1382, 1383,  1387   от 03.06.2014 г.,    1394 от 04.06.2014 г., 1443, 1439 от 06.06.2014 г., 1466 от 09.06.2014 г., 1476 от 11.06.2014 г.,  1580 от 20.06.2014 г., по договору займа № 5 от 20.06.2014 г.   на сумму 100000 руб. платежным поручением  №1593 от 24.06.2014г.,  по договору займа № 5 от 01.06.2014 г.   на сумму 350000 руб. платежным поручением  №2015 от 08.08.2014 г., и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес заемщика претензию  от 06.04.2017 г. с требованием об уплате задолженности по договорам займа  и процентов за пользование  суммой займа (квитанция представлена в дело).

Поскольку требование истца от 06.04.2017 г. ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать  с ответчика 2757000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На момент рассмотрения дела по существу истец в связи с произведенным перерасчетом уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  2757000 руб. долга, 672075 руб. 11 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 03.06.2014 г. по 29.05.2017 г.( уточнение принято судом).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В связи с тем, что суду не представлены договоры займа  №2 от 11.01.2013  г., №5 от  20.06.2014 г. и №1 от 01.06.2014 г., а в представленных платежных поручениях  имеются ссылки на указанные договоры , суд с учетом положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о  том, что  договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также с учетом того, что подтверждением факта заключения договоров в силу п. 2 ст. 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, приходит к выводу о том, что между сторонами имеются договоры займа.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, истец  по договору займа №2 от 11.01.2013 г.  перечислил сумму 2407000 руб.  платежными поручениями №№1376 от 02.06.2014 г.,  1386,  1382, 1383,  1387   от 03.06.2014 г.,    1394 от 04.06.2014 г., 1443, 1439 от 06.06.2014 г., 1466 от 09.06.2014 г., 1476 от 11.06.2014 г.,  1580 от 20.06.2014 г., по договору займа № 5 от 20.06.2014 г.  сумму 100000 руб. платежным поручением  №1593 от 24.06.2014г.,  по договору займа № 5 от 01.06.2014 г.   сумму 350000 руб. платежным поручением  №2015 от 08.08.2014 г., и ответчиком не оспаривается. Всего -2757000 руб. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Требование истца о погашении долга датировано 06.04.2017 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату суммы займа  не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 2757000 руб. долга, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что ответчик не представил материалы дела доказательств оплаты долга, возврата займа, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд полагает, что требование истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ" долга по возврату займа в сумме 2757000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Поскольку в назначении платежей прямо указано на договор 9% займа, договор, содержащий иное условие в материалы дела не представлен, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа в указанном размере.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты.

В связи с этим истец начислил ответчику проценты в общем размере 672075 руб. 11 коп. за общий период 03.06.2014 г. по 29.05.2017 г. (с учетом принятого судом уточнения, расшифрованный расчет процентов истцом представлен).

Ответчик размер и расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в общем размере  672075 руб. 11 коп. на основании ст. 309,310,809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " МОСТИНЖСТРОЙ" (" MOSTENGSTROY") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2757000 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч) руб. долга, 672075 (шестьсот семьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 11 коп. процентов за пользование суммой займа.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40145 (сорок тысяч сто сорок пять) руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Ю. Абдрахманова