АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

              

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-9935/2022

24 мая 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

 

помощником  судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО2 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, доверенность №  36 АВ 3912131 от 27.09.2022, копия диплома, паспорт;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2023  по делу                         № А14-9935/2022,

                                             УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр плюс» (далее - ООО УК «Центр плюс», ответчик) о признании недействительными результатов межевания в соответствии с межевым планом от 28.03.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607022:19; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости (далее -  ГКН) сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607022:0019, равной                     1 027 кв.м, сведений о местоположении земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в плане границ земельного участка, утвержденном 23.12.2004.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда области оставлено без изменений. 

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, департамент (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что разрешая спор, суды двух инстанций необоснованно сочли департамент надлежащим ответчиком по делу; полагает, что  резолютивная часть  решения суда  не содержит определенности конкретных действий каждого из ответчиков.

   В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя   полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.

 Кассатор и иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Государственной жилищной инспекции от 03.02.2022 в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, ООО УК «Центр Плюс».

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 по делу                  № 2а-421/2021 установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2017, передаточного акта ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607022:943 общей площадью                    5 139 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>,  с разрешенным использованием: здания и сооружения фирмы (далее - земельный участок 22:943, земельный участок истца). Кадастровый учет земельного участка осуществлен 04.03.2015, утверждены границы земельного участка.

Земельный участок 22:943 граничит, в том числе с земельным участком, расположенным по ул. Театральная, 28, и земельным участком по ул. Театральная, 30 г. Воронежа.

Согласно материалам дела под многоквартирным среднеэтажным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, образован и 27.10.2006 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607022:19 площадью 1 027 кв.м,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строение (нежилое помещение с организацией входной группы) (далее - земельный участок 22:19). Согласно данным картографической основы указанный  земельный участок частично ограничен в использовании охранной зоной сетей инженерно-технического обеспечения  (774 кв.м) и территорией, занимаемой проходом и проездом (147 кв.м). 

На основании информационного сообщения ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 19.04.2019 № 16-02743/19, кадастрового дела объекта недвижимости  судом установлено, что сведения о земельном участке 22:19  внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее -  ЕГРН) 27.10.2003 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 23.10.2003 № 34-11/03-1182, одновременно с которым было представлено  постановление администрации города Воронежа Воронежской области от 28.01.2003 № 167, постановление от 15.05.2003 № 1026 о внесении в него изменений и описание земельного участка, подготовленного МУП «Управление главного архитектора                     г. Воронеж».

Поскольку земельный участок 22:19 под многоквартирным домом образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня вступления в силу названного кодекса, то есть с 01.03.2005, в границах и размере, сведения о которых внесены в ГКН.  В связи с чем, с 01.03.2005 земельный участок 22:19 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В департамент 22.06.2018 обратилась ФИО5 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  представив в подтверждение своих полномочий свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную в указанном многоквартирном доме, а также протокол от 27.04.2018 № 10 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                     

<

...>.

Приказом департамента от 31.10.2018 № 1757з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по ул. Театральная, 28, на кадастровом плане территории 36:34:0607022» (далее -  Приказ № 1757з) утверждена схема расположения земельного участка по ул. Театральная, 28 площадью 1 892 кв.м, категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования:  многоквартирные среднеэтажные жилые дома, в том числе с частью земельного участка площадью 774 кв.м, ограниченной в использовании охранной зоной сетей инженерно-технического обеспечения, площадью 147 кв.м, ограниченной в использовании проходом и проездом, площадью 1 892 кв.м, занятой охранной зоной объекта культурного наследия, расположенного в территориальной зоне с индексом Ж5 - «Зона среднеэтажной застройки», на кадастровом плане территории 36:34:0607022.

При рассмотрении вышеназванного дела судом общей юрисдикции представитель истца (ФИО3) указывал, что незаконность утверждения схемы связана с тем, что в состав образованного земельного участка включен земельный участок общего пользования, обеспечивающий единственно возможный проход и проезд к земельному участку истца (со стороны  ул. Театральная, между домами 28 и 30). Смежные с принадлежащим истцу земельным участком 22:943            (пр-т Революции, 39) земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0607022:936 (пр-т Революции, 39е) и 36:34:0607022:937 (пр-т Революции, 39 л) площадью 334 кв.м и 610 кв.м соответственно с разрешенным использованием: под благоустройство, с организацией проходов к основному земельному участку по проспекту Революции, 39  обременены правом аренды в пользу ФИО3 сроком до 19.01.2020.

В свою очередь, земельный участок 22:19 расположен в границах территории, ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовской, проспекта Революции,                     ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской, ул. Выборгская в городском округе город Воронеж, в отношении которой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.03.2015 № 353 утвержден проект планировки указанной территории. Из плана «Планировочная организация территории», Разбивочного плана красных линий проекта планировки территории усматривается, что между домами № 28 и № 30 по ул. Театральная не предусмотрено частичного закрытия проезда к земельному участку истца, как указано на оспариваемой схеме расположения земельного участка, что свидетельствует о несоответствии данной схемы проекту планировки территории.

Учитывая изложеные обстоятельства, Центральный районный суд г. Воронежа пришел к выводу о том, что департамент в силу полномочий, установленных Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, не вправе был принимать решение об образовании нового земельного участка площадью 1 892 кв.м из исходного земельного участка площадью 1 027 кв.м; утвержденной Приказом № 1757з схемой расположения земельного участка установлено ограниченное использование в отношении части земельного участка площадью 1 892 кв.м, занятого проходом и проездом; частично земельный участок сформирован за счет территории проезда; в связи с изданием Приказа № 1757з произошло изменение основных характеристик земельного участка 22:19, к которым относится описание местоположения объекта недвижимости и его площадь.

Ввиду указанного решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 по делу № 2а-421/2021 признан незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.10.2018                         № 1757з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по ул. Театральная, 28 на кадастровом плане территории № 36:34:0607022». Требования административного истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить нарушенное право истца путем восстановления границ и площади земельного участка в состояние на дату его первичной постановки на государственный кадастровый учет суд не удовлетворил, так как с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, обращалась заинтересованное лицо ФИО5 

В  обоснование настоящих исковых требований предприниматель указывает, что  после принятия решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 по делу № 2а-421/2021, Управлению Росреестра по Воронежской области надлежит восстановить в ГКН сведения о площади земельного участка 22:19, равной 1 027 кв.м, сведения о его местоположении - в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в плане границ земельного участка, утвержденном 23.12.2004, исключив из ГКН сведения, внесенные на основании межевого плана от 28.03.2018, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

По мнению суда округа, разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон № 218-ФЗ), учтя в порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 по делу № 2а-421/2021, правомерно исходили из обоснованности заявленных требований, поскольку внесенные на основании  признанного недействительным Приказа № 1757з в ГКН сведения о земельном участке 22:19 являются недостоверными и нарушают права истца.

Довод департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку земельный участок площадью 1 892 кв.м находится в собственности жильцов многоквартирного дома в силу закона, которые и являются надлежащими ответчиками по заявленным ИП ФИО3 требованиям, обоснованно отклонен судами двух инстанций. Департамент является надлежащим ответчиком по делу как орган, утвердивший схему расположения земельного участка, несоответствующую утвержденному проекту планировки территории.

Применительно к установленным  в рамках дела фактическим обстоятельствам выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2023  по делу  № А14-9935/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1