АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-30831/2023 

27.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.05.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОРОЖНИК" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМ ПРИРОДНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, 

<

...> Д. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,  о взыскании 75 958 руб.  08 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОРОЖНИК" (далее - истец, ТСЖ "ДОРОЖНИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМ ПРИРОДНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее - ответчик, ОГБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 75 958 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, в связи с чем выставленные счета не оплачены; также ответчик указал, что принадлежащие ему на праве оперативного ведения встроено-пристроенные нежилые помещения представляют собой самостоятельный объект недвижимости; с момента приемки в оперативное ведение нежилого помещения в 2022 году и по настоящее время ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Третье лицо в ранее представленных возражениях поддержало позицию ответчика.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела,  выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления ТСЖ "ДОРОЖНИК" является лицом, осуществляющим  управление  многоквартирным  жилым  домом №35, расположенным  по адресу:  

<

...>.

На  основании  Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.11.2022 №51-1757-мр/и  «Об  изъятии  и  закреплении областного государственного имущества» с  30.12.2022  ОГБУ  «ДИРЕКЦИЯ  ПО  ООПТ  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» на праве оперативного управления переданы нежилые  встроенно-пристроенные помещения площадью 381,4 м2, (в том числе 151,4 м2 в  основном  здании),  расположенные  по  адресу: 

<

...>.  

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 75 958 руб. 08 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2023 № 480 с требованием оплатить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

На основании статей 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В оперативном управлении ответчика находится нежилое встроенно-пристроенное помещение к МКД по  адресу: 

<

...>,  переданное во временное управление ОГБУ  «ДИРЕКЦИЯ  ПО  ООПТ  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.11.2022 №51-1757-мр/и  «Об  изъятии  и  закреплении областного государственного имущества», площадь помещения составляет 381,4 м2, (в том числе 151,4 м2 в  основном  здании).

Соответственно, ответчик, владеющий спорным нежилым помещением, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 составляет 75 958 руб. 08 коп. 

Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения установлен в сумме 16 руб. 16 коп. за 1 кв. м. утвержден общим собранием членов ТСЖ "ДОРОЖНИК"( протокол общего отчетно-выборного собрания  членов ТСЖ "ДОРОЖНИК" от 07.07.2023 №1, приказ от 21.12.2022 №24).

 Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком арифметическая правильность расчета, а также применяемые при расчете задолженности тарифы не оспорены.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на непредставление ТСЖ "ДОРОЖНИК" актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем установить, какие именно были оказаны услуги, не представляется возможным.

Данный довод ответчика отклоняется как противоречащий материалом дела, так согласно письму от 22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом, не имеет общих с МКД инженерных систем, общего механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, эксплуатирующийся независимо друг от друга.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что спорное нежилое помещение является неотъемлемой частью МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН и   техническим паспортом ОГУП «ОЦТИ» (Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации») на нежилые встроенно-пристроенные помещения по местоположению (адресу) объекта недвижимости: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 05.03.2024 ответчику предложено в  целях подтверждения довода о самостоятельности нежилого помещения рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Ответчик определение суда не исполнил, указал на отсутствие возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы в связи с отсутствием денежных средств необходимых для оплаты судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является встроено-пристроенным к многоквартирному дому. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, доказательств обращения к истцу с претензиями относительно качества оказанных услуг в спорный период, а также не представлены доказательства вызова представителей истца для составления актов о некачественном оказании услуг.

Представленные ответчиком договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение, на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых пунктов, теплосчетчиков, системы теплоснабжения, по мнению суда, не опровергают факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

При этом суд учитывает, что в настоящее время между сторонами подписан государственный контракт от 15.01.2024 №011/24, которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту помещений ответчика. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 958 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 75 958 руб. 08 коп. составляет 3 038 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 038 руб., что подтверждается  платежным поручением от 21.12.2023 №191.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМ ПРИРОДНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОРОЖНИК" основной долг в сумме 75 958 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 038 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Н.В.Рыкова