АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

Дело №

А52-5943/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Баум» ФИО1 (доверенность от 15.10.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баум» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А52-5943/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Баум», адрес: 180007, 

<

...>, оф. 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 951 237 руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в отсутствие договора в период с 01.12.2017 по 23.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный.

По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии отсутствует, поскольку в здании и на земельном участке никакого оборудования, потребляющего электроэнергию, не обнаружено.

Как указывает податель жалобы, актом о бездоговорном потреблении установлен только факт нахождения под напряжением кабелей, проходящих через здание ГРУ и РУ, по которым осуществляется транзит электрической энергии, поставляемой Компанией третьим лицам, к которым Общество отношения не имеет и какой-либо коммерческой выгоды не извлекает.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно признали потери энергоснабжающей организации (Компании) бездоговорным потреблением Обществом и взыскали с Общества значительную сумму (размер которой в случае, если решение останется в силе, может привести к банкротству предприятия).

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником недвижимого имущества, в том числе нежилого здания - ГРУ и РУ (главное распределительное устройство), площадью 845,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» по договору купли-продажи от 11.07.2017. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Компания, являясь сетевой организацией, 11.07.2018 направила в адрес Общества уведомление о проведении 23.07.2018 проверки объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>. Уведомление получено Обществом 18.07.2018.

Компания 23.07.2017 в ходе проверки установила факт потребление зданием ГРУ и РУ электрической энергии в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора. По результатам проверки составлен акт № 400106 о бездоговорном потреблении электроэнергии, который подписан представителем Компании и двумя незаинтересованными лицами. Общество явку своего представителя к месту проверки не обеспечило.

Компания рассчитала стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 951 237 руб. 74 коп.

Письмом от 28.11.2018 № 382 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность за электрическую энергию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако в настоящем споре Общество таких доказательств суду не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии имеющегося в деле акта требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, установили факт бездоговорного потребления электрической энергии и в отсутствие доказательств принадлежности спорного энергопринимающего устройства иному лицу, правомерно признали Общество владельцем этого устройства. Иного ответчиком не доказано.

Суды правомерно указали, что Общество, заблаговременно уведомленное о выходе истца на объект, не пожелало участвовать в проверочных мероприятиях и обеспечить тем самым соблюдение своих интересов. Содержание акта им не опровергнуто.

Произведенный Компанией расчет бездоговорного потребления не нарушает прав ответчика, поскольку выполнен на основании показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика и у конечных потребителей.

Суды проверили расчет истца и признали его верным и обоснованным. Общество альтернативный расчет спорного объема не представило.

При таких обстоятельствах требования Компании о взыскании с Общества заявленной стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку Общество не представило в суд кассационной инстанции платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А52-5943/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баум» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баум», адрес: 180007, 

<

...>, оф. 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская