АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14278/2021

 «21» августа 2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа   2021 года

В полном объеме решение изготовлено   21 августа  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  обществу  ограниченной ответственностью  «ГСМ-Маркет»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2020-126-АГ от 11.12.2020   в сумме 1 382 973  рублей 40 копеек, неустойки  за период с 27.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 654 315 рублей   95 копеек,  расходов на оплату услуг представителя       в сумме 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1    по доверенности от 03.07.2019,

от ответчика:  не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп»   (далее-ООО  «Альянс-групп») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «ГСМ-Маркет»  (далее-ООО «ГСМ-Маркет»  )     о взыскании  задолженности по договору поставки № 2020-126-АГ от 11.12.2020   в сумме 1 382 973  рублей 40 копеек, неустойки  за период с 27.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 654 315 рублей   95 копеек,  расходов на оплату услуг представителя       в сумме 50 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        В силу статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 654 315,95 рублей за период с 27.03.2021 по 27.07.2021, расходов на оплату услуг представителя       в сумме 50 000 рублей.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 1 382 973  рублей 40 копеек после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 623 от 27.07.2021 и в части взыскания задолженности по договору поставки № 2020-126-АГ от 11.12.2020   в сумме 1 382 973  рублей 40 копеек, истец отказался от исковых требований., который судом принят и в данной части производство по делу прекращено.

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и  отказ принят судом.

         В связи с произведенной ответчиком оплатой по договору поставки в полном объеме истец произвел перерасчет неустойки и просит взыскать неустойку в размере 654 315,95 рублей за период с 27.03.2021 по 27.07.2021.

          Ответчик- ООО «ГСМ-Маркет», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

       В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что  11.12.2010 между ООО «Альянс-групп» (Поставщик) и ООО «ГСМ-Маркет» (Покупатель) заключен договор поставки № 2020-126-АГ, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки /или нефтехимии и транспортные расходы по доставке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлимой частью настоящего договора.

               Во исполнение обязательств по договору поставки и на основании оформленных Спецификаций к договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами ( далее- УПД).

                Согласно п. 3 Спецификаций оплата за товар производится ответчиком на условиях 100% оплаты в течение 14 рабочих дней с момента отгрузки товара.

                Ответчик произвел оплату несвоевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность за поставленный товар, которая на момент подачи иска в суд составляла 2 501 797,40 рублей, что подтверждается УПД №111 от 06.03.2021 на сумму 1 167 808,40 ( оплачена частично, задолженность составляет 165 045,20 рублей); № 113 от 09.03.2021 на сумму 1 128 237,20 рублей, № 126 т 17.03.2021 на сумму 1 208 515 рублей.

            В связи с несвоевременно оплатой товара  истец начислил неустойку за период с 27.03.2021 по 26.05.2021 в размере 403 862,53 рублей на основании п. 6.2 договора поставки.

            04.05.2021 истец направил претензию от 30.04.2021 № 1 с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

             В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с погашением задолженности по договору поставки ответчиком и в окончательной сумме  задолженность составила 1 382 973 рублей 40 копеек, которую  ответчик погасил, что подтверждается платежным поручением № 623 от 27.07.2021.

                 В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности истец, уточнил размер неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ и  просит взыскать неустойку за период с 27.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 654 315,95 рублей.

             Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается,  задолженность по договору поставки  в ходе рассмотрения дела ответчик погасил в полном размере.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

    Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 6.2 договора поставки № 2020-126-АГ от 11.12.2020, в котором указано на то, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, согласованного сторонами в Спецификации на срок не более 20-ти дней, Поставщик вправе потребовать оплаты Покупателем пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, согласованного сторонами в Приложении, на срок более 20-ти дней, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки.

Истец начислил договорную неустойку за период с  27.03.2021 по 27.07.2021 в размере 654 315,95 рублей.

 При этом  истец самостоятельно уменьшил размер неустойки путем начисления пени из расчета 0,2% за каждый календарный день, повышенный размер пени истцом не применялся.

            Расчет пени судом проверен,  является арифметически верным, иной расчет от ответчика не представлен, заявления о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. 

           Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании неустойки за период с  27.03.2021 по 27.07.2021 в размере 654 315,95 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

         Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46);  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

            По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, которыми являются адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица.

          Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

           По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

           При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

           В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Истец в качестве доказательств несения судебных расходов  представил договор  на оказание юридических услуг № 29/04/01 от 29.04.2021, платежное поручение № 1214 от 26.05.2021 на сумму 50 000 рублей.

         Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, проанализировав условия  договора ,  установил, что ООО «Альянс-групп» заключило договор на оказание юридических услуг   ООО «Альянс права», в рамках договорных отношений ООО «Альянс право» оказало следующие услуги: изучение документов в рамках рассматриваемого дела, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, а также других документов, необходимых в рамках процесса, представительство в суде. стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей ( п. 3.1 договора). 

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подготовки  претензии и   искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; подготовка заявлений об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела;  участия в   судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

          Ответчик  не заявил о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов, доказательств их чрезмерности не представил.

             В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

          Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

          Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, учитывая объем произведенной представителями истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей   отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

Принять отказ истца от иска о взыскании задолженности по договору поставки № 2020-126-АГ от 11.12.2020   в сумме 1 382 973  рублей 40 копеек, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном размере.

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет»  (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» ( ОГРН 

<

***>) неустойку  за период с 27.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 654 315 рублей   95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 528 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.