659/2018-27657(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25904/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от заявителя кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ТетраКо» – Кандыбки А.И. (доверенность от 30.01.2018), в отсутствие истца –  Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), ответчика – закрытому акционерному обществу  «Навигатор» (ИНН 6167044831, ОГРН 1026104148531), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТетраКо»  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу   № А53-25904/2017 (судья Чотчаев Б.Т.), установил следующее.  

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Навигатор»  о взыскании 9 170 рублей задолженности за 2-й квартал 2017 года по договору аренды  от 26.12.2008 № 156, о расторжении договора аренды от 26.12.2008 № 156.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 27.10.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.  

Определением от 21.02.2018 ООО «ТетраКо» (далее – общество) отказано  в изготовлении мотивированного решения по делу.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество, в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), обжаловало его в суд апелляционной инстанции.  

Определением апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба  возвращена обществу в связи с пропуском срока ее подачи и отказом  в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое определение.  Податель жалобы указывает на то, что датой передачи прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка является дата регистрации перехода права арендатора  за обществом. Именно с этой даты (30.10.2017) общество стало арендатором участка.  Иск подан в августе 2017, а решение по нему принято 27.10.2017, то есть за три дня до  того как общество стало обладать правовым статусом арендатора участка и у него  возникла обязанность внесения арендной платы за пользование земельным участком.  Кроме того, договором уступки права аренды не предусмотрены условия оплаты  задолженности обществом за первоначального арендатора (ЗАО «Навигатор»).  

В отзыве министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «ТетраКо» настаивал на доводах  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2017, опубликована на  официальном сайте суда в сети Интернет 28.10.2017 и с этого момента судебный акт  является общедоступным для ознакомления. Мотивированное решение судом  не изготавливалось.  

В соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.10.2017 началось  28.10.2017 и закончилось 13.11.2017.  

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции заявителем 01.02.2018, 

т. е. с пропуском установленного статьей 229 названного Кодекса пятнадцатидневного  срока.  

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  

числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

ЗАО «Навигатор» и общество заключили договор цессии 28.08.2017  то есть до поступления искового заявления министерства в арбитражный суд (29.08.2017).  Резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 27.10.2017, спустя два месяца после  заключения договора цессии. Регистрация права аренды общества произведена 30.10.2017.  Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что общество, проявляя должную  степень заботливости и осмотрительности, исходя из разумности поведения лица, должно  было предпринять меры, направленные на проверку юридической судьбы спорного  земельного участка и получить полную информацию о существовавших  на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка от 28.08.2017  судебных споров между собственником земельного участка – Российской Федерации и  арендатором (ЗАО «Навигатор»). Соответственно общество могло и должно было узнать  о предполагаемом нарушении своего права уже на момент подачи договора цессии от  28.08.2017 и акта приема передачи земельного участка в регистрирующий орган  (24.10.2017).  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся  переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим  неблагоприятных для него последствий.  

Поскольку истец к моменту вынесения решения суда первой инстанции не был  уведомлен об уступке права требования по договору аренды земельного участка, суд  апелляционной инстанции обоснованно указал, что арендодатель объективно не мог знать  о данной сделке, правовые последствия по которой возникли после рассмотрения судом  спора по существу.  

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать  этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле. По смыслу указанной статьи лица, не участвующие в деле, вправе  обжаловать только те судебные акты, которые приняты об их правах и обязанностях, то  

есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо  конкретные права и обязанности.  

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении доводов общества в судебном  заседании, учтено, что у общества отсутствует право на обжалование решения суда  от 27.10.2017, поскольку регистрация права аренды общества произведена 30.10.2017, в то  время как оспариваемое решение вынесено 27.10.2017, то есть на момент принятия  решения судом первой инстанции общество не являлось арендатором, право аренды  лесного участка зарегистрировано после принятия судебного акта по делу. Из решения  от 27.10.2017 также не усматривается что оно принято о правах и обязанностях заявителя  жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении общества  отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.  

С учетом изложенного основания для отмены определения  от 10.05.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу   № А53-25904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   Е.И. Афонина