Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11»  июня 2024 года

Дело №А12-29921/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспософт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Про Банкет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – директор ФИО1, решение от 31.05.2023 г., представитель ФИО2, доверенность №7 от 03.10.2023г., 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2024г., ФИО4,, доверенность от 06.06.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспософт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Про Банкет» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2020 г. за сентябрь 2022 г. в размере 190000 руб., за сентябрь 2023 г. в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36329,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  01.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Экспософт» оказывает ООО «Про Банкет» услуги по предоставлению территории турбазы «Солнечная» для проведения выездных мероприятий.

Согласно п.4.1 договора предоставление со стороны ООО «Экспософт» вспомогательных и технических помещений, технических условий для подготовки и проведения мероприятий оплачивается со стороны ООО «Про Банкет» за каждое проведенное мероприятие из расчета количества посетителей мероприятия и составляет:

-до 50 чел. включительно – 50000 руб.;

-от 50 до 100 чел. включительно – 100000 руб.;

-от 100 до 150 чел. включительно – 150000 руб.

Согласно п.4.2 договора, по итогам отчетного периода (1 месяц) не позднее 5-го числа последующего месяца подлежащие вознаграждению выплаты суммируются, оформляются актом сторон и подлежат оплате до 10 числа каждого месяца.

В качестве минимального ежемесячного гарантированного  платежа ООО «Про Банкет» оплачивает ООО «Экспософт» сумму в размере 50000 руб. Указанная сумма выплачивается авансом до 5-го числа ежемесячно. Сумма авансового платежа учитывается при окончательных расчетах за истекший месяц путем уменьшения общей суммы к оплате (п.4.3 договора).

27.10.2022 г. в рамках заключенного  договора между сторонами подписан акт о выполнении работ и расчетам за сентябрь 2022 г. Согласно указанного акта, стороны согласовали количество проведенных в сентябре 2022 г. мероприятий, определили общую сумму к оплате – 400000 руб., с учетом произведенного ранее обязательного платежа, определили сумму подлежащую оплате – 350000 руб.

02.10.2023 г. в рамках заключенного  договора между сторонами подписан акт о выполнении работ и расчетам за сентябрь 2023 г. Согласно указанного акта, стороны согласовали количество проведенных в сентябре 2023 г. мероприятий, определили общую стоимость оказанных услуг – 900000 руб., отразили внесение аванса в размере 50000 руб.

Также стороны в указанном акте согласовали условия о предоставлении истцом скидки в размере 150000 руб. Условием предоставления скидки со стороны исполнителя является оплата выставляемого счета в течение 7 календарных дней. В случае нарушения данного условия скидка аннулируется, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Сторонами определено, что к перечислению (с учетом скидки) – 700000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В счет исполнения обязательств по договору ответчик за оказанные в сентябре 2023 г. услуги произвел оплату в размере 890000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1878 от 31.08.2023 г. на сумму 50000 руб., № 2301 от 10.10.2023 г. на сумму 250000 руб., № 2414 от 25.10.2023 г. на сумму 200000 руб., № 2307 от 15.11.2023 г. на сумму 195000 руб., № 2617 от 20.11.2023 г. на сумму 195000 руб. В назначении платежа в указанных платежных поручениях имеется ссылка на оплату услуг по договору от 01.09.2020 г. за сентябрь 2023 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным услугам в сентябре 2023 г. составляет 10000 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость услуг за сентябрь составляет 750000 руб. суд находит несостоятельными, так как стоимость услуг в размере 750000 руб. была определена сторонами с учетом скидки. Условием предоставления скидки со стороны исполнителя являлась оплата выставляемого счета в течение 7 календарных дней. В случае нарушения данного условия стороны согласовали, что  скидка аннулируется и счет подлежит оплате в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что выставленный за сентябрь счет от 02.10.2023 г. ответчик оплатил по истечении 7 календарных дней, в связи с чем согласованная сторонами скидка аннулировалась, к оплате за оказанные в сентябре 2023 г. услуги подлежало 900000 руб.

Также суд принимает во внимание, что ответчик в платежных поручениях на общую сумму 890000 руб. самостоятельно определил назначение платежа, указав за оказанные услуги в сентябре 2023 г., тем самым согласился с условиями отмены скидки.

Таким образом, задолженность ответчика по оказанным в сентябре 2023 г. услугам составляет 10000 руб. (900000 руб. – 890000 руб.).

В счет исполнения обязательств по договору ответчик за оказанные в сентябре 2022 г. услуги произвел оплату в размере 50000  руб., что подтверждается платежным поручением № 1029  от 08.09.2022 г. на сумму 50000 руб.

Кроме того, в счет оплаты оказанных в сентябре 2022 г. услуг истец засчитал сумму в размере 160000 руб., перечисленную платежным поручением № 1748 от 2022 г.  на сумму 310000 руб. В качестве назначения платежа в данной платежном поручении указано: Оплата по договору № 01/09 от 01.09.2020 г. за июль, август 2022 г.

Материалами дела подтверждается, что за июль 2022 г. сторонами подписан акт об оказанных услугах на сумму 150000 руб., с учетом внесения авансового платежа (платежное поручение № 665 от 07.07.2022 г.), к оплате подлежало 100000 руб.

За август 2022 г. сторонами подписан акт об оказанных услугах на сумму 200000 руб., с учетом внесения авансового платежа (платежное поручение № 819 от 08.08.2022 г.), к оплате подлежало 150000 руб.

Ответчиком за август 2022 г. услуги оплачены в полном объеме на сумму 200000 руб. (50000 руб. и 150000 руб. – платежное поручение № 1231 от 29.09.2022 г.), за июль 2022 г. ответчиком был внесен только авансовый платеж на сумму 50000 руб., задолженность составляла 100000 руб.  Данная задолженность была погашена ответчиком платежным поручением № 1748 от 29.12.2022 г. (310000 руб. – 100000 руб.).

С учетом погашения задолженности за оказанные в июле и августе 2022 г. услуги, образовалась переплата по этим месяцам в размере 210000 руб.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

С учетом наличия задолженности за оказанные услуги в сентябре 2020 г. истец сумму в размере 50000 руб. (перечисленную платежным поручением № 1748 от 29.12.2022 г.) отнес в счет исполнения обязательств ответчика по оплате за указанный месяц. Оставшуюся сумму в размере 160000 руб. истец отнес в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сентябре 2022 г.

Таким образом, ответчиком за оказанные в сентябре 2022 г. услуги на сумму 400000 руб., оплачено 210000 руб. (50000 руб. авансовый платеж и 160000 руб. по платежному поручению № 1768 от 29.12.2022 г.), с учетом чего задолженность составляет 190000 руб. 

В ходе судебного заседания ответчик оспаривал наличие задолженности по оказанным в сентябре 2020 г. услугам, ссылался на необоснованное отнесение в счет оплаты несуществующего долга 50000 руб.

Вместе с тем, с данными доводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2020 г. истцом оказано ответчику услуг на сумму 150000 руб., что подтверждается актом расчетом и сдачи-приемки услуг. В указанном акте поименованны выполненные мероприятия: День рождения учредителя – 50000 руб., день Нефтяника – 100000 руб., к оплате определено 50000 руб.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом фотоматериалами, подтверждающими дату и время проведения мероприятий.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в счет оплаты оказанных в сентябре 2020 г. услуг отнесен платеж по платежному поручению № 495 от 16.10.2020 г. (100000 руб.), в связи с чем за указанный месяц образовался долг в размере 50000 руб., который был закрыт  платежным поручением № 1768 от 29.12.2022 г. (50000 руб.).

Учитывая, что на момент  внесения платежа по платежному поручению № 1768 от 29.12.2022 г. у ответчика имелась задолженность по оплате оказанных в сентябре 2020 г. услуг, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно платеж на сумму  50000 руб. отнесен в счет оплаты  указанного долга. На момент отнесения платежа на образовавшуюся задолженность  срок исковой давности истцом пропущен не был.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.09.2020 г. за сентябрь 2022 г. в размере 190000 руб., за сентябрь 2023 г. в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36329,31 руб., в том числе: по задолженности за сентябрь 2022 г. с 11.10.2022 г. по 07.06.2024 г., по задолженности за сентябрь 2023 г. с 11.10.2023 г. по 07.06.2024 г.

Суд согласен с периодом начисления процентов по задолженности за сентябрь 2023 г. с 11.10.2023 г. по 07.06.2024 г. Вместе с тем, период начисления процентов по задолженности за сентябрь 2022 г. необходимо определить с 02.11.2022 г. по 07.06.2024 г. (584 дня) в связи со следующим.

Условиями п.4.2 договора, стороны предусмотрели, что по итогам отчетного периода (1 месяц) не позднее 5-го числа последующего месяца подлежащие вознаграждению выплаты суммируются, оформляются актом сторон и подлежат оплате до 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, суммированный акт направлен истцом в адрес ответчика лишь 27.10.2022 г. (доказательств иного материалы дела не содержат),  с учетом согласованного срока оплаты (5 дней после подписания акта), просрочка ответчика по оплате оказанных услуг наступила с 02.11.2022 г.

Проценты за период с 02.11.2022 г. по 07.06.2024 г., начисленные на сумму 190000 руб. составляют 34444,92 руб., начисленные на сумму 10000 руб. за период с 11.10.2023 г. по 07.06.2024 г. составляют 1025,49 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35470,41 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размера исковых требований (иск удовлетворен на 99,64%).

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Банкет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспософт» задолженность в размере 200000 руб., проценты в размере 35470,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6379,18 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Банкет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1320 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                      В.В.Пантелеева