АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«12» ноября 2024г.                                                                       Дело № А14-6132/2024 

 

Резолютивная часть решения изготовлена «29» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «12»  ноября 2024 г.    

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уразовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж

к   публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «ИЛ» -ВАСО, г.Воронеж

о взыскании 1 625 861,13 руб. неосновательного обогащения, 44 067,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 20-22/0182 от 18.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

акционерным обществом «Управляющая компания Левобережного района» (далее – истец, АО «Управляющая компания Левобережного района») заявлены исковые требования к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» в лице филиала ПАО «ИЛ» - ВАСО (далее – ответчик,  ПАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» в лице филиала ПАО «ИЛ» -ВАСО) о   взыскании 1 625 861,13 руб. неосновательного обогащения по договору на отпуск теплоэнергии № П077/22-2997 от 10.10.2022, 44 067,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.04.2024  дело  принято к производству, назначено предварительного судебного заседания и судебного разбирательство.

В судебном заседании 15.10.2024  истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые в порядке ст.ст. 75,        159 АПК РФ  приобщены к материалам дела.

В силу ст.ст. 159, 163 АПК РФ в судебном заседании,  по ходатайству ответчика,  объявлялся перерыв с 15.10.2024 до 14 час. 20 мин. 29.10.2024.

После перерыва от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 107 016,13 руб. неосновательного обогащения по договору на отпуск теплоэнергии № П077/22-2997 от 10.10.2022, 145 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 29.10.2024, с начислением процентов по день вынесения судом решения  и за период со дня, следующего  за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № П-077/22-2997,  в соответствии с которым поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть (тепловая сеть находится в эксплуатации филиала ПАО «Квадра», на основании заключенного концессионного соглашения) тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим  потребления (Приложение № 2), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии. Теплоэнергия подается на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> (п.п.1.1., 1.2. договора).

В силу п.5.1. договора срок действия договора устанавливается с 01.10.2022 по 30.04.2023. 

На основании указанного договора ответчик поставлял тепловую энергию и  выставлял счета,   истец  оплачивал тепловую энергию.

Сторонами 16.02.2024 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 31.01.2024, согласно которому переплата АО «УК Левобережного района» по договору № П-077/22-2997 от 10.10.2022 составила 1 625 861,13 руб. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 625 861,13 руб. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, исходя из возражений ответчика (с учетом списания с расчетного счета  АО «УК Левобережного района» 30.01.2024 денежных средств на сумму       1 810 812,11 руб. на основании исполнительного листа № ФС 045653646 от 15.11.2023 по делу  А14-10292/2023; платежного поручения № 11718 от 29.09.2023, подтверждающего оплату задолженности АО «УК Левобережного района»  в добровольном порядке; произведенного между сторонами зачета на сумму      514 616,13 руб.) просил взыскать 1 107 016,13 руб. неосновательного обогащения, 145 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 29.10.2024, с начислением процентов по день вынесения судом решения  и за период со дня, следующего  за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика,  суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество (денежные средства), суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), именно на истце в рассматриваемом случае лежит обязанность доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Факт переплаты (неосновательное обогащение) за тепловую  энергию на сумму 1 107 016,13 руб. установлен представленными в материалы дела доказательствами и   ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 107 016,13 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 29.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке       ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Начисление процентов  с 31.01.2024 является обоснованным,  подтверждается платежными ордерами  от 30.01.2024 № 546203 о списании денежных средств с расчетного счета истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов соответствует периоду спора, требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика    145 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 29.10.2024, с начислением процентов с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга, суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Истец при обращении в суд  оплатил госпошлину в сумме 29 699,00 руб. по платежному поручению № 276 от 04.04.2024.

Исходя  из  уточненных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 25 528,00 руб.  Государственная пошлина в размере 4 171,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «ИЛ» -ВАСО, г.Воронеж в пользу акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж    1 107 016,13 руб. неосновательного обогащения, 145 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 29.10.2024, с  30.10.2024  проценты  за пользование чужими денежными средствами начислять на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности;  25 528,00  руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж из федерального бюджета 4 171,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 276 от 04.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Новикова