АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10316/2020

16 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10316/2020 

по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Градъстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СК-Градъстрой», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Альфа Строй», ответчик по  первоначальному иску) 

о взыскании 316 422 руб. 07 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Альфа Строй», истец по встречному иску) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Градъстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СК-Градъстрой», ответчик по встречному иску)

о взыскании 2000000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2

 

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.12.2018, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: явку не обеспечил.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 07.10.200.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

 

ООО «СК-Градъстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Альфа Строй» с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по устройству кладки, вентиляционных каналов №225-2018 от 05.07.2018 в сумме 316422 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

14.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истцом работы выполнены с нарушениями, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Альфа Строй» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение комплекса работ по устройству кладки вентиляционных каналов №225-2018 от 05.07.2018 в сумме 2000000 руб.

24.04.2020 от ответчика по первоначальному иску поступили пояснения, согласно которым, ответчик указывает, что претензионное письмо истца направлено на избежание ответственности за нарушение обязательств по соблюдению сроков выполнения работ. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

28.07.2020 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск, согласно которому, ответчик указывает, что сумма штрафа предусмотренного Приложением №5 к Договору и предъявленного претензией №1261 от 31.08.2018 в размере 225 000 рублей была отражена и проведена в бухгалтерском учете ООО «СК-Градъстрой», в результате чего задолженность ООО «Альфа Строй» за выполненные заботы уменьшена на указанную сумму, в подтверждение чего в бухгалтерию Генерального подрядчика был направлен акт сверки с подтверждением данной операции. Относительно претензии в размере 25000 рублей за № 1789 от 01.11.2018 , ООО «СК-Градъстрой» в ответе на претензию сообщил Вам, что отсутствует документация по вышеуказанной претензии и Просил направить документы, подтверждающие обоснованность ваших требований, обязуясь в кратчайшие сроки рассмотреть Претензию № 1789 от 01.11.2018 и сообщить о принятом решении. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что Подрядчику фронт работ передан не своевременно и не в полном объеме, Генеральный подрядчик устранился от передачи фронта работ, не оказывал содействие в решении вышеперечисленных вопросов, соблюдение графика выполнения работ оказалось невозможно по независимым от подрядчика причинам, о чем Подрядчик сообщал Генеральному подрядчику исходящими письмами и ответственным лицам на объекте строительства. Помимо прочего, ответчик указывает, что суммы задолженности за пользование электрической энергии (март, апрель 2019г.) отражены и проведена в бухгалтерском учете ООО «СК-Градъстрой», в результате чего задолженность ООО «Альфа Строй» за выполненные заботы уменьшена на указанные суммы. Относительно компенсации за использование кранов, Подрядчик сообщал в ответе на претензию, что у ООО «СК-Градъстрой» отсутствует документация по вышеуказанным требованиям и просил направить Акты (УПД), подтверждающие обоснованность задолженности Подрядчика за март и апрель 2019 года, обязуясь в кратчайшие сроки рассмотреть и сообщить о принятом решении. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

02.09.2020 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - контррасчета неустойки. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.09.2020 от ответчика по  первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2020 судом  рассмотрено  и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ  ходатайство истца по встречному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску   ФИО2 как поручителя по договору поручительства от 05.07.2018г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования поддержал, во встречном иске просит отказать, так как оснований для начисления неустойки за период с 24.09.2018 по 30.12.2018 в сумме 2000000 руб. не имеется, так как даже на конечную дату начисления неустойки фронт работы самим генеральным подрядчиком  не были переданы субподрядчику, отсутствовали.

Третье лицо поддерживает доводы истца по первоначальному иску.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между   ООО «СК-Градъстрой» (субподрядчик) и  ООО «Альфа Строй»    (генеральный подрядчик)  заключён договор  субподряда № 225-2018 на выполнение  комплекса работ по устройству кладки, вентиляционных каналов от 05.07.2018 (далее также договор субподряда).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы на   сумму 18071387 руб. 56 коп., что подтверждается  подписанными сторонами актами    формы КС-2  № 1 от  10.09.2018 на сумму 5066439,48 руб., №2 от 05.10.2018 на сумму 8014057,21 руб., № 3 от 22.10.2020 на сумму 4506821 руб. и № 4 от 22.11.2018 на сумму 484069 руб. 87 коп., соответствующими  справками  о стоимости  выполненных работ  формы КС-3.

  В силу п. 4.3.4. Договора  оплата осуществляется  в течение 15 дней  со дня подписания  генеральным подрядчиком  соответствующего  акта КС-2 и справки КС-3.

          Проанализировав  условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

  В обоснование  факта  выполнения  работ истцом  представлены  подписанные  без  замечаний  акты о приемке выполненных работ  формы КС-2   соответствующие  справки  формы КС-3 на сумму  18071387 руб. 56 коп.   Факт выполнения  работ  ответчиком не оспорен, надлежащими  доказательствами  не опровергнут   (ч.3.1 ст.70  АПК РФ).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

         Между тем,  выполненные  работы  ответчиком  не оплачены в полном объеме. 

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Поскольку ответчик по первоначальному иску  требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не  представил, требования      общества с ограниченной ответственностью «СК-Градъстрой» заявлены правомерно.

 Генеральный подрядчик ссылается на наличие встречных требований к истцу  в сумме 2000000 руб.

В обоснование требований  ООО «Альфа Строй» ссылается на начисление в отношении субподрядчика пени в соответствии с п. 12.2.1 договора  субподряда за период с 24.09.2018 по 30.12.2018 (96 дней)  на сумму договора 20867861 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно  п. 2.1. договору субподряда  в редакции дополнительного соглашения  № 2  от 20.08.2018, срок окончания работ – 23.09.2018, а также определены  ключевые промежуточные  сроки  выполнения работ.

В договоре субподряда определена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ:

- за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных  п.2.1. договора, субподрядчик  уплачивает генеральному подрядчику  пени в размере 0,1%  от общей стоимости  работ  (цены договора)  за каждый день  просрочки, а при просрочке выполнения работ  на срок  более 20 дней – 0,3%  от общей стоимости  работ  (цены договора)  за каждый день, начиная с первого дня  просрочки (п. 12.2.1 договора субподряда);

- за  нарушение  ключевых сроков, зафиксированных в п. 2.1. договора, субподрядчик  уплачивает  генеральному подрядчику  штрафную неустойку  в размере 0,1% от цены  работ (п. 3.1.) за каждый день  просрочки (п. 12.2.2 договора субподряда).

Исходя из буквального  содержания встречного искового заявления, суд рассматривает  требование  о взыскании с субподрядчика  пени в сумме  2000000 руб. в соответствии с п. 12.2.1 договора  субподряда, то есть за нарушение срока окончания работ, начисленные   за период с 24.09.2018 по 30.12.2018 (96 дней)  на сумму договора 20867861 руб. 93 коп.

Ответчик по встречному иску  указывает, что в нарушении сроков выполнения  работ нет его вины, так как  генеральным подрядчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче фронта работ, в подтверждение чего представляет  переписку о необходимости представления фронта работ и о приостановлении выполнения работ. Также в материалы дела представлены акты  приема передачи этажей для производства работ от 13.12.2018 и от 16.01.2019.

С учётом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая, что фронт работ передавался субподрядчику несвоевременно, в том числе и после окончания сроков выполнения работ по договору (16.01.2019), суд не  находит оснований для взыскания с субподрядчика неустойки, предусмотренной п. 12.2.1 договора  субподряда, то есть за нарушение срока окончания работ, начисленные   за период с 24.09.2018 по 30.12.2018 (96 дней).

Таким образом, удовлетворению подлежат первоначальные исковые требования.

Расходы ООО «СК-Градъстрой» по оплате госпошлины по первоначальному иску  и расходы ООО «Альфа Строй»  по встречному иску относятся на ООО «Альфа Строй» на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Градъстрой»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Градъстрой» долг в сумме 316422 (триста шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 07 коп., а также  9328 (девять тысяч триста двадцать восемь)  руб.00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова