941/2018-665477(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68901/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Дмитриевой К.Г. по доверенности от 31.10.2018;  от ответчика (должника): Романовской А.Б. по доверенности от 03.10.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28578/2018) СПб ГБУ «АРИК» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.09.2018 по делу № А56-68901/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое  

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» 

к СПб ГБУ «Агентство по развитию имущественного комплекса СПб»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее  – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», энергоснабжающая организация)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга»  (далее – ответчик, СПб ГБУ «АРИК», Учреждение, абонент) с учетом отказа истца от  взыскания суммы долга и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований  9 141 рубля 87 копеек пени, начисленных по состоянию на 07.09.2018.  

Решением суда от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, СПб ГБУ «АРИК» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства.  

Пунктом 8.1 договора № 1814-1-18/41 установлено, что договор вступает в  силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на  

отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Таким образом, по мнению апеллянта,  договор № 1814-1-18/41 вступил в силу и стал обязательным для сторон 25.06.2018,  определив условия и порядок оказания услуг, предусмотренных в договоре, их  оплату (то есть, установил обязательства сторон). В соответствии с пунктом 1 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения, если иное не  установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, в  связи с чем расчет неустойки, произведенный с 11.02.2018, представленный истцом  в материалы дела, как полагает ответчик, противоречит положениям статьи 425 ГК  РФ и пункта 2 статьи 330 ГК РФ.  

Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции  принял уточнения исковых требований без доказательств направления их в адрес  ответчика.  

13.11.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ООО «Петербургтеплоэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу СПб ГБУ  «АРИК», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы  ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

 29.11.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее  правовых позициях.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В материалы дела представлен заключенный между ООО  «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и СПб ГБУ «АРИК»  (абонент) в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2018 договор  теплоснабжения в горячей воде № 1814-1-18/41 (далее – договор № 1814-1-18/41), в  соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а  абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию,  горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).  

В пункте 8.1. данного договора указано, что настоящий договор вступает в  силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Окончание срока действия настоящего  договора – 31.12.2020, а по расчетам – до полной оплаты потребленной по  настоящему договору тепловой энергии и горячей воды.  

Указанный пункт договора принят сторонами в соответствии с протоколом  урегулирования разногласий от 25.06.2018 в редакции предложенной абонентом,  следовательно, условия договора распространяются и на поставку теплоснабжения  осуществленную с 01.01.2018.  

Пунктом 5.8. названного договора установлена обязанность абонента  оплатить оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В пункте 6.2. спорного договора предусмотрено, что за нарушение  обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по  предварительной оплате) абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в  размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса произвел с нарушением  условий договора № 1814-1-18/41, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) настоящий Федеральный закон  устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием,  функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия  органов государственной власти, органов местного самоуправления по  регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций.  

Пунктом 1 статьи 15 указанного Закона установлено, что потребители  тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В пункте 9 данной статьи определено, что оплата тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми  соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 9.1. Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из искового заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» следует, что истец  предъявил к взысканию законную неустойку, в связи с чем не имеет правового  значения ссылка ответчика на дату заключения спорного договора.  

При этом апелляционный суд отмечает, что в пункте 8.1. договор № 1814-118/41 стороны согласовали условие о том, что договор распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а  также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не  опровергнут.  

Указание подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что принятое судом  уточнение иска не было направлены ответчику, оценено апелляционным судом.  Данный довод подлежит отклонению, поскольку в результате уточнения исковых  требований не допущено нарушение прав ответчика, так как названными  уточнениями (л.д.130) истец отказывается от взыскания суммы долга, просит суд  взыскать с ответчика сумму неустойки. При этом сумма взыскиваемой неустойки не  изменена.  

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом  во внимание, поскольку не основаны на нормах права и противоречат материалам  дела.  

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2018 по делу № А56-68901/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова