АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12246/2017

г. Чебоксары

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения от 11.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "УСТРА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>

третьи лица - ООО "Евросвет Поволжья" и ФИО2,

о взыскании 144240 руб. (с учетом уточнений от 08.12.2017), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УСТРА" о взыскании 148611 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 28.08.2017.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2016 №67-11/3.

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Евросвет Поволжья" и ФИО2. 

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Направленные в адрес третьих лиц копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращены учреждением связи, в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик отзывом от 09.11.2017 исковые требования не признал, указал, что договор уступки права (требования) от 30.08.2017 является ничтожным, т.к. целью сторон является временная передача права для изменения правил подведомственности, фактически стороны заключили договор об оказании юридических услуг для получения материальной выгоды от ответчика; ФИО2 не исполнив условия договора в части уплаты за увеличения расчетной площади, переуступила права требования неустойки ООО "Справедливость"; кроме того, ООО "Устра" считает, что при взыскании неустойки необходимо применять однократную ставку, поскольку участником долевого строительства является юридическое лицо и истец по делу обладает статусом индивидуального предпринимателя. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 08.12.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 144240 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 28.08.2017. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

31.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Устра" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евросвет Поволжья" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №67-11/3, по которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию одну однокомнатную квартиру под условным номером 374, расчетной площадью 44,3 кв.м., расположенную на 13 этаже 9-12-15-ти этажного жилого дома со встроено пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства – блок-секции Ж, З, И) 14 мкр. НЮР г.Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:4818 (объект).

Согласно пункту 3.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 4 квартал 2016 года, срок передачи 1 квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость объекта, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 1772000 руб., которую участник долевого строительства обязуется оплатить в течение пяти календарных дней после государственной регистрации договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 15.06.2016.

12.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Евросвет Поволжья" (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права и требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №67-11/3 от 31.05.2016 в части строительства: одной однокомнатной квартиры под условным номером 374, расчетной площадью 44,3 кв.м., расположенную на 13 этаже 9-12-15-ти этажного жилого дома со встроено пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства – блок-секции Ж, З, И) 14 мкр. НЮР г.Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:4818 (объект).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передаваемое по договору право требования  оценивается первоначальным кредитором и новым кредитором в сумме 1370000 руб., которую новый кредитор оплачивает в момент подписания договора путем  зачисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или любыми не запрещенными действующим законодательством РФ способами.

Договор уступки права и требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 04.08.2016.

В подтверждение уплаты цены договора в размере 1370000 руб. в материалы дела представлена справка от 04.09.2017, выданная ООО "Устра".

28.08.2017 между ООО "Устра" и ФИО2 подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность завершенную строительством однокомнатную квартиру, общей площадью 41,70 (без учета лоджии и балкона) кв.м, расчетной площадью (коэфф. балкона 0,5 кв.м) 44,40 кв.м, расположенную на 13 этаже 9-12-15 этажного жилого дома со встроено пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>.

30.08.2017 между истцом (цессионарий) и ФИО2  (цедент) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки), по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования неустойки (пени) с ответчика за нарушение предусмотренного договором №67-11/3 участия в долевом строительстве от 31.05.2016. Право требования указанной неустойки (пени) по договору №67-11/3 участия в долевом строительстве от 31.05.2016 с должника принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 12.07.2016, заключенного между ООО "Евросвет Поволжья" и ФИО2 (пункт 1.1 договора уступки).

ИП ФИО1 известил ООО "Устра" о состоявшейся уступке права требования письмом от 02.09.2017, направленным согласно почтовой квитанции в тот же день.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнением им требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Истец просит взыскать 144240 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 28.08.2017 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2016 №67-11/3.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный  пунктом 3.7 договора об участии в долевом строительстве жилья от 31.05.2016 №67-11/3. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 14.08.2016 ООО "УСТРА" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-19ж-2017 на 9-12-15 этажный жилой дом со встроено пристроенными помещениями (третий этап строительства блок-секции Ж, З, И), расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан в течение 30-ти дней письменно известить участника долевого строительства о вводе объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (Закон № 214-ФЗ).

Согласия застройщика на заключение договора цессии в рассматриваемом случае не требуется, поскольку предметом уступленного права требования по договору цессии, заключенному между истцом и третьими лицами, является лишь обеспечительная денежная сумма за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренная Законом № 214-ФЗ, а не права и обязанности, связанные с возникновением, прекращением или переходом прав на объект долевого участия (квартиру).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как долевиком уступлены не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора.

Расчет неустойки в размере 144240 руб. 00 коп. за период с 01.04.2017 по 28.08.2017 судом проверен и признан арифметически верным.  

Довод ответчика о наличии задолженности по оплате объекта долевого строительства суд не принимает, поскольку он документально не подтвержден.

Обязанность по передаче объекта долевику возникает  в связи с завершением строительства объекта, необходимость доплаты увеличенной в результате строительства самим застройщиком площади объекта не носит характер встречного обязательства участника строительства, неисполнение которого позволяет застройщику не передавать объект.

В таком случае застройщик обязан передать завершенный строительством объект и вправе требовать его оплаты в полном объеме.

Иные доводы ответчика, в частности о необходимости применения однократной ставки при расчете неустойки, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Права участника строительства – физического лица на получение установленной законом двойной неустойки не могут быть ущемлены  в связи с передачей им права взыскания такой неустойки профессиональному участнику оборота.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, к обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, могут быть отнесены природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСТРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 144240 (Сто сорок четыре тысячи двести сорок) руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 28.08.2017 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2016 №67-11/3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСТРА" в доход федерального бюджета 5327 (Пять тысяч триста двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина