341/2019-85422(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11144/2019

г. Чита

25 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агропроект-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы неоплаченного товара в размере 470 754 руб., расходов по оплате  государственной пошлины,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроект-Н» (далее – истец, ООО  «Агропроект-Н») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Выбор» (далее – ответчик, ООО «Выбор») с вышеназванным исковым  заявлением.  

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – третье лицо).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не  обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается  находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте  возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что  информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также  исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по  существу на основании части статьи 156 АПК РФ.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 октября 2019 года до 10  часов 00 минут 25 октября 2019 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в  сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  уведомлены в соответствии со ст. 163 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие, надлежащим  образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроект-Н» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410031, 

<

...>, литер А, оф. 4.  

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014,  

<

...>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127410, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что истец поставил товар (томатную пасту) ответчику  по универсальному передаточному документу № 592 от 12.12.2017 (далее – УПД) на  сумму 928 120 руб. (л.д. 16).  

Ответчик принял поставленный товар и частично оплатил его на сумму 450 000  руб. по платежному поручению № 432 от 11.12.2017 (л.д. 22).  

С учетом того, что у ответчика перед истцом имелась переплата в размере 7 366  руб., сумма неоплаченного долга составила 470 754 руб. (928 120 руб. – 450 000 руб.  (предоплата) – 7 366 руб. (переплата)).  

Оплата оставшейся части поставленного товара на сумму 470 754 руб. ответчиком  не произведена. Претензию истца № 116 от 11.12.2018 ответчик оставил без  удовлетворения (л.д. 24-26).  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с  требованием о взыскании соответствующей задолженности.  

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для  

правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о  соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у  лиц, его подписавших.  

Суд, оценивая отношения, сложившиеся между сторонами в рамках поставки  товара по вышеуказанному УПД, пришел к выводу о том, что в результате совершения  сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились  отношения по купле-продаже (разовая сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия  договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена  письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в  соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора, подписанного  сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и стоимости  полученного ответчиком товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара  по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи и применить к данным  правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, приняв товар по УПД, ответчик совершил действия, являющиеся в  силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного им договора, что согласно пункту  3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой  письменной формы.  

Как установлено судом, в представленном истцом в материалы дела УПД  присутствует подпись лица, получившего товар, свидетельствующая о приемке  ответчиком от истца товара, в связи с чем, факт поставки товара по данному УПД  ответчику истцом доказан, и ответчиком по существу не опровергнут. Полномочия лица,  подписавшего УПД, следуют из доверенности № 101 от 30.05.2019 (л.д. 17).  

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае,  

если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному  правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда.  

О фальсификации УПД в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется  неоплаченный долг по поставленному товару в сумме 470 754 руб., факт наличия которого  в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не  опровергнут.  

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего о  взыскании долга подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

При обращении в суд истцу на основании определения суда от 02.10.2019 был  предоставлен зачет государственной пошлины в размере 12 415 руб., уплаченной по  платежному поручению № 858 от 18.07.2019, а потому исходя из результатов  рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за  счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор»  (зарегистрировано 12.12.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агропроект-Н» (зарегистрировано 30.06.2009, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 410031, 

<

...>, литер А, оф. 4.) сумму неоплаченного товара по универсальному передаточному  документу № 592 от 12.12.2017 в размере 470 754 руб.; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 415 руб., всего – 483 169 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна