АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1104/2023

г. Иваново

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе 

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Южского муниципального района Ивановской области

о признании недействительным постановления Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.01.2023 № 51-п «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Южского городского поселения Южского муниципального района»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «НОРТОН»,

 

без участия сторон в судебном заседании: 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее ООО «Водосети», Общество) к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании недействительным постановления Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.01.2023 № 51-п «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Южского городского поселения Южского муниципального района».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела было привлечено ООО «НОРТОН».

Согласно данного заявления, Общество считает оспариваемое решение незаконным, по следующим основаниям. Общество считает, что оно было незаконно отстранено от участия в процедуре конкурса на право заключения концессионного соглашения, чем существенно были нарушены его права. Поданная Обществом заявка № 2 необоснованно, по мнению Общества, была признана не соответствующей требованиям действующего законодательства о концессионных соглашениях по следующим основаниям.

Относительно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-224404010 от 21.12.2022, Общество пояснило следующее.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08,08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

В составе заявки ООО «Водосети» представило выписку из ЕГРЮЛ, представлявшую собой распечатанный вариант электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью с указанием номера сертификата и срока ее действия, при этом в реквизитах подписи имелись все сведения, позволяющие установить ее действительность.

Указанная выписка, подписанная усиленной квалифицированной ЭЦП налогового органа была получена Заявителем на официальном сайте ФНС России посредством сервиса «Предоставление сведений из егрюл/егрип в электронном виде», размещенном в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru

По мнению Общества, достоверность сведений, содержащихся в представленной ООО «Водосети» выписке, не проверялась. При этом, сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, каких-либо доводов о недостоверности подобных сведений комиссией не приведено.

Приведя судебную практику, по делу № А65-34118/2017, по мнению Общества, выписка из ЕГРЮЛ, представляющая собой распечатанный вариант электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭЦП (при условии, что ее содержание соответствует сведениям, изложенным в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте налогового органа, а действительность (подлинность) квалифицированной электронной подписи на выписке из ЕГРЮЛ не опровергнута), равнозначна документу на бумажном носителе. Отклонение заявок участника по подобному основанию недопустимо.

При этом, информационное сообщение конкретных требований к форме и формату предоставления документов в составе заявки не содержало.

При таких обстоятельствах, доводы комиссии о ненадлежащем характере сведений из ЕГРЮЛ, представленных Обществом в составе заявки, ООО «Водосети» считают необоснованными.

Относительно второго основания послужившего основанием для не принятия заявки - отсутствие подписи должностного лица в справке № 370022001008 от 28.11.2022 г. о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, и возмещению страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию на 20.12.2022 г., Общество считает данный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормах права, поскольку спорная справка была заказана и получена Обществом в территориальном органе Фонда социального страхования РФ на бумажном носителе и именно в том виде, в котором на бумажном носителе выдана гос. органом, представлена в составе заявки.

Администрация Южского муниципального района Ивановской области с требованиями Общества не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация считает, что заявка ООО «Водосети» содержит ненадлежащим образом оформленные документы, которые не дают возможности определить соответствие заявителя требованиям ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2015 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В части доводов ООО «Водосети», Администрация считает, что представленная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ не может быть заверена электронной подписью, в связи с чем, данный документ является копией электронного документа и к ней не могут быть применены нормы Закона об электронной подписи. В части справки от 28.11.2022 № 370022001008, поскольку данная справка не имеет подписи должностного лица, то она документом не является.

Более подробно, доводы Администрации изложены в представленном в суд письменном отзыве по делу.

ООО «Нортон» признанное судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела отзыв суду не представило, своего представителя в суд не направило.

Определением Арбитражного суда от 06.03.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-348/2023.

Судом установлено, что 01.09.2023 Вторым арбитражным апелляционным судом  вынесено постановление по делу № А17-348/2023. 

28.09.2023 производство по делу № А17-1104/2023 было возобновлено и рассмотрение назначено на 16.11.2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Учитывая данное обстоятельство, рассмотрение дела проведено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст. 200 АПК РФ.

Заявление Общества, рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 115-117, 152-170, 197-201 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НОРТОН» 25.01.2021 направило в Администрацию предложение о заключении концессионного соглашения от 12.04.2022 с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения с приложением проекта соглашения.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https:torgi.gov.ru 08.11.2022 размещено извещение о предложении инвестора № 22000179430000000001.

Из извещения № 22000179430000000001 следует:

количество лотов – 1;

публичный партнёр (концедент) – Администрация Южского муниципального района;

дата и время начала  подачи заявок: 09.11.2022  09:00;

дата и время окончания  подачи заявок: 23.12.2022 09:10;

дата подведения итогов – 28.12.2022;

порядок и место представления заявок о готовности участия: 155630, 

<

...>.

Лот № 1, основная информация по лоту: вид объекта концессионного соглашения - объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; описание объекта - объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Южского городского поселения Южского муниципального района.

Указанная информация отражена в информационном сообщении, приложением к которому является бланк заявки.

Разделом 2 Информационного сообщения установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения – соответствовать требованиям ст. 37 п.4.11 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2005.

До окончания срока приема заявок поступило 3 заявки:

1.ООО «ТеплоЭнерго.Ликино» (далее – заявка 1) - заявка подана 22.12.2022 в 8 час. 40 мин.

2.ООО «Водосети» (далее – заявка 2) - заявка подана 22.12.2022 в 9 час. 50 мин.

3.ООО «Управляющая компания» (далее – заявка 3) - заявка подана 22.12.2022 в 14 час. 59 мин.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором, от 27.12.2022, при рассмотрении поданных иными лицами заявок выявлено следующее: 

К Заявке 2 (ООО «Водосети») упакованной в конверт приложены документы согласно описи к заявке. Заявка с Приложенными документами не прошита и не опечатана печатью.

Заявка содержит ненадлежащим образом оформленные документы:

-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-224404010 от 21.12.2022, - не имеет подписи должностного лица и печати организации выдавшей документ, и представляет собой распечатку электронных документов, которые в установленном порядке не заверена;

-справка №370022001008 от 28.11.2022  о состоянии расчетов по страховым взносам пеням и штрафам, и возмещению страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию по состоянию на 20.12.2022, не имеет подписи должностного лица.

Данные документы не дают возможности определить соответствие заявителя требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». К заявке не приложен перечень финансовых организаций, имеющих подтверждение Центрального банка Российской Федерации о наличии денежных средств либо возможность их предоставления. ООО «Управляющая компания» кредитной организацией не является.

Согласно предоставленной бухгалтерской отчетности ООО «Водосети» имеет отрицательный капитал на протяжении последних трех лет, в составе заявки представлено определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А17-9721/2022, которое на дату рассмотрения заявок в силу не вступило (с учетом положений ч.3 ст. 113, ч. 3 ст. 223 АПК РФ вступает в законную силу 28.12.2022), то есть организация не отвечает критерию «наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций» и «отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении заявителя». 

Считая недействительным Постановление № 51-п от 26.01.2023, принятое на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, по доводам указанным в заявлении, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о защите своих прав в области предпринимательской деятельности.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в своем решении по делу № А17-348/2023 от 2023 года написал, что в составе заявки 2 - ООО «Водосети» представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сформированная в отношении истца 21.12.2022 и содержащая в пункте 16 выписки сведения о состоянии юридического лица, зарегистрированные 30.11.2022 (ОГРН 

<

***>) о возбуждении в отношении ООО «Водосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах, суд сделал вывод, что  на момент заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на условиях, рассмотрения заявок и подведения итогов (28.12.2022) ООО «Водосети» не соответствовало требованию пункта 2 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, соответственно, ООО «Водосети» не могло быть стороной концессионного соглашения. 

Также суд указал, что вывод администрации о неправомерном представлении истцом выписки из ЕГРЮЛ без подписи должностного лица и печати организации выдавшей документ, которая представляет собой распечатку электронного документа, не заверенного в установленном порядке, основан на неверном толковании норм права. Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд счел не влияющими на принятое решение. 

Так же в своем решении от 05.06.2023, суд пришел к выводу о том, что ООО «Водосети» не представлены в составе документов доказательства отсутствия определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, что явилось основанием для признания поданной ООО «Водосети» заявки не соответствующей требованиям п. 2 п. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах, суд сделал вывод, что принятие решения о несоответствии заявки ООО «Водосети», требованиям Закона о концессионных соглашениях в рамках принятия заявок о готовности к участию в конкурсе является законным. В связи с указанным, суд пришел в решении от 05.06.2023 к выводу о том, что требование истца о признании незаконным и недействительным решения, оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором 27 декабря 2022 года, не обосновано и не подлежит удовлетворению. Судом также указано, что для отклонения заявки достаточно хотя бы одного основания несоответствия. 

Таким образом, суд пришел в решении от 05.06.2023 к выводу о том, что истцом не представлены в составе документов доказательства отсутствия определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, что явилось основанием для признания поданной ООО «Водосети» заявки не соответствующей требованиям п. 2 п. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях. При таких обстоятельствах, принятие решения о несоответствии заявки ООО «Водосети», требованиям Закона о концессионных соглашениях в рамках принятия заявок о готовности к участию в конкурсе является законным. В связи с указанным, судом сделан вывод, что требование истца о признании незаконным и недействительным решения, оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на условиях, предложенных инициатором 27 декабря 2022 года, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Оспариваемое ООО «Водосети» Постановление № 51-п от 26.01.2023 принято на основании протокола заседании комиссии от 27.12.2022, который был предметом рассмотрения по делу № А17-348/2023, в котором суд пришел к выводу, что принятие решения о несоответствии заявки ООО «Водосети», требованиям Закона о концессионных соглашениях в рамках принятия заявок о готовности к участию в конкурсе является законным.  

В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого Администрацией Южского муниципального района Постановления № 51-п от 26.01.2023.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Водосети» не подлежат удовлетворения.

Определением суда от 13.02.2023 были приняты меры обеспечения в виде приостановления действия постановления Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.01.2023 № 51-п «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Южского городского поселения Южского муниципального района» до момента принятия решения суда по делу.  

Согласно ч. 5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, определение суда об обеспечении заявления от 13.02.2023 подлежит отмене после вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей.

При подаче данного заявления в суд, Обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по п/п № 40 от 06.02.2023 года.

Учитывая признание заявленных требований не обоснованными, 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению за заявителем. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198,199, 200, 201 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании недействительным постановления Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 26.01.2023 № 51-п «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Южского городского поселения Южского муниципального района» оставить без удовлетворения. 

2. Отменить Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2023 года об обеспечении заявления после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       Тимошкин К.А.