АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6707/2017

г. Барнаул

02 октября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о взыскании задолженности в размере 114 385 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 188 руб. 23 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 114 385 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 188 руб. 23 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

17.09.2015 между Предпринимателем (Перевозчик) и Обществом (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2-17/09/15, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Перевозчик оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по доставке предъявленных Клиентом и/или указанным Клиентом грузоотправителем грузов в согласованные Сторонами сроки в указанные Клиентом пункты назначения, а Клиент оплачивает эти услуги (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, согласованных Сторонами по электронной почте (электронной почтой Клиент и Перевозчик обмениваются в процессе переговоров) или факсимильной связи, а также на основании «задания водителю» с указанием графика и маршрута движения, времени прибытия к грузополучателям.

Заявки, подаваемые Клиентом Перевозчику на каждую перевозку в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора, оформляются по форме, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.7 Договора Перевозчик выполняет приемку и перевозку грузов на основании товарно-транспортных накладных и руководствуется Правилами, установленными Клиентом.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрена обязанность Клиента оплатить услуги Перевозчика согласно условий настоящего Договора, приложений и дополнений к нему.

Стоимость услуг Перевозчика по перевозке Груза определяется в соответствии с тарифами (Приложение № 2 к настоящему договору), действующими у Перевозчика в момент принятия соответствующей заявки на перевозку, и указывается в актах приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата за оказанные Перевозчиком услуги по перевозке производится Клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, подтвержденных транспортными накладными. Оплата оказанных услуг производится любым разрешенным законодательством РФ способом.

Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исчисляя с первого рабочего дня после установленного срока оплаты. Клиент уплачивает пеню только в случае направления Перевозчику соответствующего письменного требования.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг № 21 за период с 16.05.2016 по 22.05.2016, № 22 за период с 23.05.2016 по 31.05.2016, № 23 за период с 01.06.2016 по 04.06.2016, № 24 за период с 06.06.2016 по 12.06.2016, № 25 за период с 13.06.2016 по 19.06.2016, № 26 за период с 20.06.2016 по 26.06.2016, № 27 за период с 27.06.2016 по 30.06.2016 (л.д. 29-35) на сумму 114 385 руб. 20 коп., подписанным представителем Клиента без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству. 

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 114 385 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора 2-17/09/15 от 17.09.2015 Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 03.03.2017 с требованием об уплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 36-39), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором № 11-17/09/15 от 17.09.2015, актами приема-сдачи оказанных услуг, исследованными в судебном заседании и  не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 114 385 руб. 20 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество  суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2016 по 14.04.2017 в размере 17 188 руб. 23 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки по актам приема-сдачи оказанных услуг № 22 от 31.05.2016, № 23 от 04.06.2016, № 24 от 12.06.2016 и № 27 от 30.06.2016 Предприниматель производит по истечении пяти календарных дней, в то время как пунктом 4.2 Договора оплата за услуги предусмотрена в течение пяти банковских дней с момента получения счета и подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

 Согласно расчету суда размер неустойки за период с 28.05.2016 по 14.04.2017 равен 17 105 руб. 62 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 131 490 руб. 82 коп., из которых 114 385 руб. 20 коп. - основной долг и 17 105 руб. 62 коп. – неустойка.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично (99%), судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      Р Е Ш И Л :    

 

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 131 490 руб. 82 коп., в том числе 114 385 руб. 20 коп. основного долга и 17 105 руб. 62 коп. неустойки, а также 4 897 руб. 53 коп. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Музюкин