Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         Дело № А40-37818/17-175-59Б

30.03.2021.

Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2021.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по г. Москве о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

В судебное заседание явились:  

от УФНС по г. Москве – не явился, извещен

от конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 11.01.2021)

от ИФНС №1 по г. Москве – ФИО3 (удост., дов-ть от 22.01.2021)

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 в отношении Открытого акционерного общества «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1027).

 Определением от 26.07.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требование ЗАО «Компания ТранзитМ» (ОГРН 

<

***>) в размере 198 422 969,44 руб.

07.12.2020 в Арбитражный суд поступило заявление ИФНС России №1 по г. Москве об исключении требований ЗАО «Компания ТранзитМ» (ОГРН 

<

***>) из реестра требований кредиторов должника.

12.02.2021, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от УФНС России по г. Москве  поступило заявление, согласно которому УФНС России по г. Москве просит:

отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 в части включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Компания ТранзитМ» на сумму 95 085 833, 32 руб.

исключить требование ЗАО «Компания ТранзитМ» в размере 70 385 833, 32 руб., основанные на договоре цессии от 15.01.2016, а также исключить требование в размере 24 700 000 руб., основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 21.06.2017.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению поступившие заявления.

Представитель УФНС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС №1 по г. Москве заявление поддержал.

Представитель конкурсного управляющего заявление оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как усматривается из материалов дела, требования ЗАО «Компания ТранзитМ» к ОАО «САМ» возникли на основании договора  купли-продажи  от  21.06.2017  заключенного  между  ЗАО  «Компания ТранзитМ» (продавец) и ОАО «САМ» (покупатель) в результате которого передается в собственность покупателя земельный участок в районе д.Громково, кадастровый номер 50:16:0102024:68. Цена земельного участка в соответствии с п.3.1. Договора составляет 24 700 000 рублей.

Кроме того, требования ЗАО «Компания ТранзитМ» подтверждаются договором цессии от 15.01.2016 года между ЗАО «Компания ТранзитМ» и ОАО «САМ» на сумму 70 385 833,32 руб., согласно которому ЗАО «Компания ТранзитМ» получило права требования к ООО «Центральный московский депозитарий» по договору уступки прав требования (цессии) от 29.12.2015, заключенному с ООО «Актуальные решения». ООО «Актуальные решения» приобрело требование к ООО «ЦМД» в порядке произведенного правопреемства у ФИО5

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2018 вышеуказанные требования ЗАО «Компания ТранзитМ» в размере 70 385 833,32 руб., а также в размере 24 700 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО «САМ».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-37818/17 от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-37818/17 от 17.11.2020 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделками договор цессии от 15.01.2016 на сумму 70 385 833,32 руб., а также договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2017 на сумму 24 700 000 рублей.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды пришли к выводу о том, что сделки заключены с целью создания мнимой кредиторской задолженности, при этом ЗАО «Компания ТранзитМ» являющимся заинтересованным по отношению к Должнику лицом, не обоснована экономическая целесообразность заключения сделок, кроме того, указанные экономические отношения имели нерыночный характер.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в случае, если требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей его отмене определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведённый в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 являются следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-37818/17 от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-37818/17 от 17.11.2020 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделками договор цессии от 15.01.2016 на сумму 70 385 833,32 руб., а также договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2017 на сумму 24 700 000 рублей.

В пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, от 26.07.2018 в части включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Компания ТранзитМ» на сумму 95 085 833, 32 руб. подлежит отмене.

Рассмотрев заявление ИФНС России №1 по г. Москве об исключении требований ЗАО «Компания ТранзитМ» (ОГРН 

<

***>) из реестра требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах заявление ИФНС России №1 по г. Москве подлежит оставлению без рассмотрения по аналогии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление УФНС России по г. Москве о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 г. по делу № А40-37818/17-175-59Б по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Компания ТранзитМ» на сумму 95 085 833, 32 руб. 

Назначить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования ЗАО «Компания ТранзитМ» на 18.05.2021 на 13 час. 25 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 3037.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. 

Оставить без рассмотрения заявление ИФНС №1 по г. Москве об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Пахомов