﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2383/2021

Дело № А72-1983/2020

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А72-1983/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» о взыскании задолженности по договорам аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» о взыскании 717 148 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее – АО «УКБП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (далее- ООО «Ремстройуниверсал», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды объектов недвижимого имущества №5юр-711/19 от 20.07.2019, №5юр900/18 от 20.08.2018 в сумме 264 023 руб. 54 коп., в том числе 205 490 руб. 99 коп. – основной долг, 58 532 руб. 55 коп. – пени. 

ООО «Ремстройуниверсал» обратилось со встречным иском о взыскании с АО «УКБП» задолженности по договорам №1 от 17.03.2015, №2 от 29.02.2016 в сумме 717 148 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковые требования АО «УКБП» удовлетворены. Встречные исковые требования ООО «Ремстройуниверсал» удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу ООО «Ремстройуниверсал» 462 188 руб. 34 коп. задолженности. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «УКБП» просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (арендодатель) и ООО «Ремстройуниверсал» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 5юр-900/18, согласно которому в арендное пользование ООО «Ремстройуниверсал» переданы нежилые помещения общей площадью 79,62 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34. 

Согласно пункту 1.5 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим с 20.08.2018 и действует по 19.07.2019 включительно. 

Между сторонами 20.08.2018 подписан акт приема-передачи, а 26.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: «В порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение – комн. 317 (по техпаспорту № 11) площадью 15,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 34. В отношении иных помещений договор считается расторгнутым». 

В связи с заключением данного дополнительного соглашения часть помещений была возвращены арендодателю из арендного пользования ответчика. 

Данный договор действовал между сторонами по 19.07.2019 включительно, а 20.07.2019 между сторонами был заключен новый договор аренды № 5-юр-711/19, по которому в арендное пользование ответчика было предоставлено нежилое помещение комн. 317 (по техпаспорту № 11, 3 этаж) площадью 15,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 34.

Согласно пункту 1.5 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим с 20.07.2019 и действует по 31.05.2020. 

Акт приема передачи между сторонами был подписан 20.07.2019.

Соглашением от 01.03.2020 отношения сторон по договору аренды объектов недвижимого имущества № 5-юр-711/19 от 20.07.2019 были расторгнуты с даты подписания настоящего соглашения, то есть с 01.03.2020. 

Согласно пункту 3.1 договора № 5юр-900/18 от 20.08 2018 в первоначальной редакции общий размер арендной платы (фиксированной и переменной части) составляет 35 585 руб. 54 коп. в месяц. 

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения общий размер арендной платы составляет 6 748 руб. 83 коп. ежемесячно. 

Согласно п. 3.1 договора № 5юр-711/19 от 20.07 2019 общий размер арендной платы составляет 6 812 руб. в месяц. 

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров уплата арендной платы производится арендатором до 10 числа расчетного месяца. 

Ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате по договору № 5юр-900/18 от 20.08 2018 за период с января 2019 по июль 2019 в сумме 155 170 руб. 09 коп.; по договору № 5юр-711/19 от 20.07 2019 за период с июля 2019 по февраль 2020 в сумме 50 320 руб. 90 коп. 

АО «УКПБ» в адрес ответчика 25.12.2019 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате в размере 185 054 руб. 99 коп. за период с января 2019 по ноябрь 2019. 

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты всех арендных платежей за спорный период. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 5юр-900/18 от 20.08 2018 и по договору № 5юр-711/19 от 20.07 2019 в размере 205 490 руб. 99 коп., а также о взыскании договорной неустойки в сумме 58 532 руб. 55 коп. за период с 11.01.2019 по 14.02.2020 является правомерным. 

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суды исходили из следующего.

По договору № 1 на оказание услуг по благоустройству территории от 17.03.2015 у АО «УКБП» перед ООО «Ландшафтстрой» возникла задолженность в сумме 459 064 руб., что подтверждается актом № 3 от 31.08.2015; по договору №2 на оказание услуг по благоустройству территории от 29.02.2016 у АО «УКБП» перед ООО «Ландшафтстрой» возникла задолженность в сумме 258 084 руб. 88 коп., что подтверждается актом № 2 от 21.06.2016. 

Между ООО «Ландшафтстрой» (цедент) и ООО «Ремстройуниверсал» (цессионарий) 04.09.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № 04/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование к АО «УКБП» об оплате по: договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015, договору на оказание услуг по благоустройству территории № 2 от 29.02.2016, договору купли-продажи товара № 7 от 25.07.2016. 

Сумма уступаемого требования (задолженность должника) составляет 894 945 руб. 38 коп. (согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.06.2016). 

Согласно пункту 3 договора за уступленное право требования цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 101 492 руб. 59 коп. 

Уведомлением от 04.09.2019 АО «УКБП» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования по договору цессии № 04/2109 от 04.09.2019. 

В рамках встречного иска ООО «Ремстройуниверсал» просило взыскать с АО «УКБП» задолженность по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 и по договору на оказание услуг по благоустройству территории № 12 от 29.02.2016 в общей сумме 717 148 руб. 88 коп. 

Факт заключения договоров на оказание услуг по благоустройству территории № 1 от 17.03.2015 и № 2 от 29.02.2016, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие подлинников указанных договоров судебные инстанции также исходили из того, что в рассматриваемом случае иных копий договоров, не тождественных по содержанию представленным ООО "Ремстройуниверсал", АО «УКБП» не представлено, что  подтверждает реальность существования указанных договоров. 

Кроме того, АО «УКБП» о фальсификации документов, представленных в копиях, не заявило. 

В этой связи представленные документы в обоснование встречных исковых требований судом первой инстанции правомерно приняты в качестве надлежащих доказательств. 

Признавая факт прерывания срока исковой давности по встречному иску, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из факта подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 01.06.2019, что свидетельствует о признании долга АО «УКБП».

Доводы кассационной жалобы о подписании актов сверки взаимных расчетов со стороны АО «УКБП» неуполномоченным лицом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Так, суды, руководствуясь положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что полномочия начальника материального бюро АО «УКБП» Парфеновой Т.Н. на подписание актов сверки явствовали из обстановки. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлены иные акты сверки, не касающиеся рассматриваемых взаимоотношений сторон, также подписанные Парфеновой Т.Н., в том числе со сторонними организациями. 

Проставление оттиска печати АО «УКБП» на подпись Парфеновой Т.Н., в соответствии со статьей 182 ГК РФ судебные инстанции расценили как свидетельство наличия у нее полномочий действовать в данном случае от имени соответствующего общества. 

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела актов сверки сторонами не заявлено.

Отсутствие в представленных актах сверки ссылок на первичные документы, подтверждающие возникновение данной задолженности, не свидетельствует о нарушении норм материального права судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, сумма задолженности в размере 894 945 руб. 38 коп. сложилась из задолженности в сумме 459 064 руб. по договору № 1 от 17.03.2015 согласно акту № 3 от 31.08.2015, 258 084 руб. 88 коп. - по договору № 2 от 29.02.2016 согласно акту № 2 от 21.06.2016, 177 796 руб. 50 коп. – по договору № 7 от 25.07.2016 согласно товарной накладной от 25.07.2016. 

Указанная сумма задолженности в полном объеме была уступлена ООО «Ландшафтстрой» ООО «Ремстройуниверсал».

Сумма задолженности, взыскиваемая ООО «Ремстройуниверсал» в рамках встречного иска, полностью входит в сумму задолженности, отраженную в данном акте сверки. 

При этом доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами (на момент составления данного акта сверки), во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится. 

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили встречные исковые требования ООО «Ремстройуниверсал» в полном объеме и произвели зачет взаимных требований по искам сторон. 

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А72-1983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     И.Р. Нагимуллин