Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83790/19

13 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛИЦА БАНКОВСКАЯ, 2, ОГРН: 1035008858015, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 5044010862,)

к АО "СОФОС" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛИЦА КРАСНАЯ, ДОМ 161, ОГРН: 1077758495946, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 7705802895,)

третье лицо: Минимущество Московской области

о расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СОФОС" о расторжении договора аренды земельного участка № 205-АП/13 от 01.08.2013 г., заключенного между  Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района  и АО "СОФОС" и обязании АО "СОФОС"  возвратить Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района земельный участок КН 50:09:0010303:1167.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 205-АП/13 от 01.08.2013 г.,  аренды земельного участка КН  50:09:0010303:1167, для строительства учебно-гостиничного комплекса.

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

    Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

     Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

    В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

     Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

     В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

       Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

     По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

   В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

 Поскольку земельный участок  предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Доказательств совершения ответчиком действий по подготовке всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе проектной документации, в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком эскизный проект многофункционального здания не относится к проектной документации, представляемой для получения разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ).

Кроме того, из указанного эскизного проекта следует, что он разработан не в отношении здания учебно-гостиничного комплекса.

Само по себе получение ответчиком 08.05.2019 г. ГПЗУ земельного участка, подача 29.11.2019 г. заявления о выдаче разрешения на проведение земляных работ, не может служить доказательством начала освоения земельного участка.  

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2019 г., заключен ответчиком после предъявления иска, не представлено доказательств его исполнения как ответчиком (оплата, выполнение технических условий),  так и Сетевой организацией (технологическое присоединение).

Представленные договоры подряда на строительство инженерных коммуникаций от 19.11.2019 г., на выполнение работ по восстановлению нарушенного производства, заключены после предъявления иска, не исполнены, ответчиком не оплачены, разрешение на проведение земляных и строительных работ, технические условия на присоединение к сетям не получены.

В связи с изложенным. суд приходит к выводу, что ответчиком в течение 6 лет не исполняются обязательства по использованию предоставленного земельного участка для целей строительства, что является существенным нарушение условий договора..

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, судом отклоняются, как не имеющие правового значения. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   Письмом от 12.02.2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с его неиспользованием для целей строительства. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением.  

  Указанное письмо осталось без ответа.

  В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о   расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 205-АП/13 от 01.08.2013 г., заключенный между  Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района  и АО "СОФОС".

   Обязать АО "СОФОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района земельный участок КН 50:09:0010303:1167.

   Взыскать с АО "СОФОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров