АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10698/2019

16 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Ассорти», ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (далее – ООО «Проф-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – ООО «Лидерстрой», ответчик) о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 16.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ассорти», ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.09.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал об обязании истца представить подлинники документов, на которых он основывает свои требования, в том числе соглашение от 20.05.2016, для разрешения ответчиком вопроса о подаче ходатайства о фальсификации доказательств и проведения экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заявлении о фальсификации доказательств от 12.11.2019 просил проверить достоверность представленного истцом соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 года и в случае факта фальсификации исключить этот документ из числа доказательств.

Истец в пояснении от 14.11.2019 сообщает, что подлинник соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 года бывшим руководителем ООО «Проф-Инвест» конкурсному управляющему не передавался, а так же просит провести судебное заседание в отсутствии конкурсного управляющего.

Ответчик в ходатайстве от 14.11.2019 просил провести судебное разбирательство в отсутствии своего представителя.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства, в котором отражено, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 года является сфальсифицированным. 

Определением Арбитражного суда от 11.12.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При обращении с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что между закрытым акционерным обществом «Ассорти» («Цедент №1»), обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» («Цедент №2), ФИО2 («Цедент №3») и обществом с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» («Цессионарий»), заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 г. (л.д. 16), согласно пункту 1.1. которого Цеденты уступают, а Цессионарий принимает право требования к должнику - ФИО3, возникшее на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 16.05.2016 г., заключенного между Цедентами и Первоначальным кредитором.

В силу пункта 1.2. соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 г., общая стоимость уступаемого права требования Цедентов к Должнику на дату подписания настоящего соглашения составляет 6 800 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. соглашения об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 г., Цессионарий обязан оплатить Цедентам в срок не позднее 31 декабря 2016 года денежные средства за передачу права требования в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей в следующем порядке: 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате в пользу Цедента №1; 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате в пользу Цедента №2; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей подлежит уплате в пользу Цедента №3.

Оплата по настоящему соглашению осуществляется посредством перечисления денежных средств на банковские счета Цедентов, указанные в настоящем соглашении, а также по соглашению сторон - посредством зачета встречных однородных требований либо передачей имущества, прав требования или ценных бумаг и иными способами.

Истец указав, что поскольку ООО «Лидерстрой» не произвело оплату переданного права требования к ФИО3 по соглашению об уступке права требования (цессии) от 20.05.2016 г., обратился в суд с настоящим иском.

В качестве приложений к исковому заявлению истец представил незаверенную копию соглашения об уступке права требования от 20.05.2016.

Оригиналы указанных документов истцом не представлены, в том числе по определениям суда от 01.10.2019, от 14.11.2019.

В письменном заявлении от 13.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Проф-Инвест» указал, что оригинал соглашения отсутствует.

Также не представлено соглашение об уступке права требования (цессии) от 16.05.2016 г., заключенное между Цедентами и Первоначальным кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, принимая предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцом оригинал соглашения об уступке права требования от 20.05.2016 не представлен, как и не представлен оригинал соглашения от 16.05.2016.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая возражения ответчика относительно состоявшейся уступки права требования, суд пришел к выводу, что в отсутствие подлинного экземпляра соглашения об уступке права требования от 20.05.2016 факт уступки прав требований не может быть признан установленным только лишь по копии указанного соглашения, которое суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, при наличии заявления о фальсификации.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  38 750 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина