АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12195/2020

г. Чебоксары

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ал-Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>, скл. 48, пом. 14,

к   обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394000, 

<

...>,

о взыскании 643 796 руб. 03 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический онкологический диспансер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394036, 

<

...>,

при участии

от истца ФИО1 по доверенности от 26.10.2020, ФИО2 (директора),

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 (участвует в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании 643 796 руб. 03 коп., в том числе:                  627 106 руб. 50 коп долга и 16 689 руб. 53 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 17.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга по договору  поставки от 13.09.2019 № 201909/16-1.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический онкологический диспансер".

Определением от 04.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 30.08.2021 срок производства экспертизы продлен до 10.09.2021.

24.09.2021 поступило экспертное заключение по делу.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, в ходе которого на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.10.2021 по 27.10.2021, представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 624163 руб. 12 коп. долга и 31208 руб. 16 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 20.10.2021, а также 158000 расходов на оплату экспертизы и 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные пояснения по экспертному заключению, а также заключение специалиста, подтверждающее наличие ошибок в заключении эксперта от 23.09.2021 № 1076. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический онкологический диспансер".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Ал-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" заключен договор поставки № 201909/16-1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность на объекте покупателя, расположенном по адресу: 

<

...>, межкомнатные дверные блоки, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Количество, ассортимент, цена за единицу товара, размеры, материалы, сроки изготовления и поставки Товара и эскизы поставляемых по настоящему договору дверных блоков, согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

На основании пункта 2.3 Договора товар, переданный поставщиком покупателю, переходит в собственность последнего с момента подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД). Днем поставки товара является день получения товара покупателем, указанный в УПД. Поставщик предоставляет покупателю по произведенным поставкам товара следующие документы: универсальный передаточный документ, сертификаты качества, паспорта, инструкции по эксплуатации товара. Поставленный товар, на который отсутствует в полном комплекте вышеуказанная документация, не подлежит оплате покупателем

В силу 3.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным техническим регламентам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТу № 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", техническим условиям, указанным в Спецификации. Поставленный товар сопровождается документами о качестве: сертификат на изделия, инструкция по эксплуатации, паспорт качества.

Приемка товара по количеству производится в месте поставки по транспортным и сопроводительным документам. Приемка поставляемого товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей условиям настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора приемка товара по качеству и комплектности производится в течение 20 (Двадцати) дней со дня его поставки. При обнаружении несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических условий, Договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, покупатель в течение 3 (Трех) суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу, электронной почтой или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик, по адресу, указанному покупателем, направляет своего представителя, который совместно с представителем покупателя составляет акт о несоответствии качества товара и его замене.

Весь объем работ по настоящему Договору, включающий в себя  изготовление и поставку всего объема товара, поставщик обязуется произвести в срок 45 календарных дней с момента перечисления авансового платежа 50% от общей стоимости спецификации к договору поставки (пункт 3.10 Договора).

Цена Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2020) составляет 2 254 213 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести тринадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 375 702 руб. 16 коп. (пункт 5.1 Договора).

Цена товара, указанная в пункте 5.1. Договора, включает в себя стоимость поставки товара по настоящему договору, в том числе стоимость материалов, работ по изготовлению товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя, является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 5.3 Договора сторонами согласован порядок оплаты покупателем:

- покупатель оплачивает поставщику 50% стоимости товара в качестве предоплаты на основании выставленного поставщиком счета;

- оставшуюся стоимость покупатель обязуется оплатить после поставки полного объема товара и подписания покупателем универсального передаточного документа (УПД) в течении 5-ти банковских дней и выставленных поставщиком счетов.

При отсутствии соглашения споры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Дополнительным соглашением от 22.03.2020 стороны признали спецификацию к договору поставки от 13.09.2019 № 201909/16-1, в редакции приложения № 1 к договору от 13.09.2019 № 201909/16-1, утратившей силу. Стороны пришли к соглашению утвердить спецификацию к договору поставки от 13.09.2019 № 201909/16-1 в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Поставщиком во исполнение договорных обязательств произведена поставка товара на общую сумму 2 254 213 руб. по универсальному передаточному документу от 06.04.2020 № 45 (л.д. 40 том № 1).

Ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел.

Претензией от 16.10.2020 №№ 39/10-2020 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность  и пени.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарный накладных, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом договор, универсальный передаточный документ оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Согласно заключению эксперта от 23.09.22021 № 1076, выполненному экспертами автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО4 и ФИО5 по определению суда, последние пришли к следующим выводам:

1. Исследуемые межкомнатные двери имеют дефекты в виде: 

- несоответствия требованиям п.п. 5.7. "Паспорта на межкомнатные двери полотна и погонажные изделия", согласно которым: "При установке дверного полотна в коробку необходимо отрегулировать зазор, который должен составлять 3-4 мм с каждой стороны"; 

- вертикальной трещины дверного полотна кабинета № 101; 

- расхождения  клеевого  соединения  шпросов  полотен  следующих кабинетов №№ 1; 114; 117; 201; 203: 106: 108; ПО; входа в служебное помещение; 207; 212; 213; 215;

- смещения, деформации филёнок полотен следующих кабинетов №№: 202; 108; 205; 208; 210; 212; 213; вход в служебное помещение; 219; вход в буфет; подвальное помещение № 2.

- разницы диагонали величиной 10 мм полотна кабинета № 102;

- разницы диагонали величиной 6 мм полотна кабинета № 103;

- отклонения от прямолинейности в вертикальной плоскости в месте нахождения замка величиной 8,0 мм полотна кабинета № 205;

- разницы диагонали полотна кабинета № 210 величиной 8 мм;

- двух дефектов лакокрасочного покрытия в виде пузырей краски, каждый    площадью  около 2  см2,   подвижного полотна манипуляционного кабинета.

Работы, выполненные ООО "Ал-Строй" имеют следующие отступления от условий "Договора поставки" от 13.09.2019 № 201909/16-1, на объекте по адресу: 

<

...>:

- Разница диагонали полотна кабинета № 210 величиной 8 мм; 

- Подвижное полотно манипуляционный кабинет имеет два дефекты лакокрасочного покрытия в виде пузырей краски, каждый площадью около 2 см2.

2. Все выявленные дефекты являются несущественными и устранимыми. 

3. Неквалифицированный монтаж, отсутствие необходимого монтажного зазора, изменение размеров полотен, привели к повышенным эксплуатационным нагрузкам и деформациям, что привело к возникновению следующих дефектов:

- вертикальная трещина дверного полотна кабинета № 101;

- расхождение клеевого соединения шпросов полотен следующих кабинетов №№ 1; 114; 117; 201; 203; 106; 108; ПО; входа в служебное помещение; 207; 212; 213; 215;

- смещению и деформации филёнок полотен следующих кабинетов №№ 202; 108; 205; 208; 210; 212; 213; вход в служебное помещение; 219; входе в буфет; подвальное помещение № 2.

- разница по диагонали величиной 10 мм полотна кабинета № 102;

- разница диагонали величиной 6 мм полотна кабинета № 103;

- отклонение от прямолинейности в вертикальной плоскости в месте нахождения замка величиной 8,0мм полотна кабинета № 205; Исследуемые    дверные    блоки    имеют    следующие    дефекты производственного характера:

- разница диагонали полотна кабинета № 210 величиной 8 мм;

- подвижное полотно манипуляционного кабинета имеет два дефекта лакокрасочного покрытия в виде пузырей краски, каждый площадью около 2 см2.

4. К дефектам, возникшим по вине ООО "Ал-Строй", относимы:

1. разница диагонали полотна кабинета № 210 величиной 8 мм, что устранимо проведением столярных работ. Стоимость устранения недостатков составит 1447 (одна тысяча четыреста серок семь) рублей 55 коп. с учетом НДС 20%;

2. подвижное полотно манипуляционного кабинета имеет два дефекта лакокрасочного покрытия в виде пузырей краски, каждый площадью около 2 см2, что устранимо проведением ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков составит 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 83 коп. с учетом НДС 20%;

3. общая стоимость устранения недостатков, возникших по вине ООО "Ал-Строй", составит 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 38 коп. с учетом НДС 20%.

Таким образом, эксперты установили наличие дефекта поставленных дверей, возникшим по вине ООО "Ал-Строй", которые являются несущественными и устранимыми на сумму 2943 руб. 83 коп. 

При этом неквалифицированный монтаж, осуществленный ответчиком, отсутствие необходимого монтажного зазора, изменение размеров полотен, привели к повышенным эксплуатационным нагрузкам и деформациям.

Указанные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. 

Доводы ответчика о необоснованности экспертного заключения, сделанные со ссылкой на рецензию этого заключения, выполненную по заказу ответчика, суд отклоняет, поскольку указанные в рецензии сведения не опровергают выводов судебных экспертов.

Кроме того, пунктом 3.1 Договора стороны согласовали качество поставляемого товара, а именно соответствие обязательным техническим регламентам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТу № 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", техническим условиям, указанным в Спецификации. 

Согласно спецификации к Договору от 23.03.2020, в редакции дополнительного соглашения к нему, дверные блоки изготавливаются согласно  схемы заполнения дверных проемов по проекту 8-2015-АР "Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором 1905 году заседал Совет рабочих депутатов" по ул. Вайцеховского 2/4 в г. Воронеж".

Однако в силу абзаца 4 раздела 1 "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" настоящий стандарт не распространяется на специальные двери, на двери для уникальных и реставрируемых зданий и сооружений, а также на лазы для прохода на крышу и в помещения технического назначения, люки для прохода в подвалы, чердаки и на плоские крыши.

Следовательно, "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия"  в данном случае не применим, и обязательным стандартом являются технические условия завода изготовителя.

Как и подлежит отклонению довод ответчика о том, что технические условия сторонами не согласовывались сторонами и не передавались ответчику, в  том числе и при производстве экспертизы по делу, ввиду следующего. 

Определением суда от 02.07.2021 сторонам по ходатайству экспертов предложено представить дополнительные документы, в том числе технические условия завода производителя. Как следует из пояснений ответчика от 05.07.2021, технических условий у последнего не имелось. Письмом от 09.08.2021 истец представил технические условия на межкомнатные двери, заключение эксперта поступило в суд 24.09.2021. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". 

В связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с указанными техническими условиями и представить возражения относительно приобщения к материалам дела и возможности их использования при проведении судебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что отношения сторон регулировались Договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, необходимых для прекращения действия договора, либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 624 163 руб. 12 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении Договора за просрочку платежей поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика договорной неустойки в размере 31 208 руб. 16 коп. за период с 14.04.2020 по 20.10.2021. При этом размер неустойки за просрочку оплаты товара в данном случае находится в пределах условий Договора об ограничении неустойки в размере 5 % от суммы не оплаченного в срок товара. 

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договоры на оказание юридических услуг от 16.12.2020, от 05.03.2021, платежные поручения от 17.12.2020 № 1062, от 14.04.2021 № 182 на сумму 40000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем работы, выполненной представителем истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 40000 руб. Указанная сумма соответствует  характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Строй" 655 371 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб. 28 коп., в том числе 624 163 (Шестьсот двадцать четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 12 коп. долга, 31 208 (Тридцать одна тысяча двести восемь) руб. 16 коп. пени, а также 158 000 (Сто пятьдесят восемь тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 40 000 (Сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 876 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в федеральный бюджет 231 (Двести тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов