АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-3181/2017

город Вологда

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Питеряковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» о взыскании 158 154 руб. 16 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.11.2017, ФИО3 по доверенности от 21.11.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 06.03.2017, ФИО5 по доверенности от 01.12.2017,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ЖК» Боршодская», Общество) о взыскании 158 154 руб. 16 коп. основного долга по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 24 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял уточнение наименования истца ОАО «ВСК» на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, составил контррасчеты.

Представители ответчика в судебном заседании указанную в отзыве позицию поддержали.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление  многоквартирными домами.

В период с августа по декабрь 2016 года в дома, находящиеся на управлении ответчика, отпущена электрическая энергия.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Обществом не исполнено.

В претензиях от 24.10.2016, 02.02.2017, направленных ответчику, истец потребовал оплаты долга.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском  в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь 2016 года истец поставил электрическую энергию в жилые дома.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Передача электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Общество признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. 

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домам, сводные ведомости учета электроэнергии.

В реестрах начислений стоимости электрической энергии за спорный период отражена информация о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии.

Данные по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ) передаются в адрес истца непосредственно потребителями. Исполнитель согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания ИПУ.

Ответчик не согласился с начислением, сослался на двойные начисления, неверное отражение показаний ИПУ.

Исполнитель коммунальных услуг имеет право проверять достоверность передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ (подпункт «г» пункта 32  Правил № 354) и даже несет обязанность такую проверку осуществлять (подпункт «б» пункта 82 Правил  № 354), а потребитель, соответственно, несет обязанность допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний ИПУ (подпункт «ж» пункта 34 Правил № 354). 

Результаты проверки показаний ИПУ ответчик не представил.

В связи с этим доводы ответчика о неверном отражении данных по ИПУ судом не принимаются.

Ответчик сослался на неверный учет показаний ИПУ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в случае непредставления потребителем показаний ИПУ.

Данные по потреблениям по ИПУ от предъявленных к оплате объемов могут отличаться в связи с тем, что в реестре начисления стоимости электрической энергии по домам не отражена информация об учете  среднемесячного объема потребления электроэнергии за предшествующие периоды либо начисленного объема по нормативу.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчет составлен истцом верно, а доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены.

Доказательств оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга  удовлетворяются судом.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                  

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 158 154 руб. 16 коп. основного долга, а также 5745 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               Е.А.Алимова