﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137739/2018

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым Д.С. 

при участии:  

от истца: Щекина А.С. (доверенность от 01.04.2019);

от ответчика: Дубровский А.В. (доверенность от 10.12.2018);

от 3-х лиц: 1, 2, 3, 4 – не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25185/2019)  государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-137739/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к  товариществу собственников жилья "Планерная 41/2"

3-и лица:  1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга; комитет по тарифам  Санкт-Петербурга; 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт- Петербурга; 3. Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации; 4. Комитет по тарифам

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Планерная 41/2» (далее – ответчик, ТСЖ «Планерная 41/2») 23 719 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 22.06.2018 по 27.11.2018 за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения от 01.02.2007 № 5041.037.1 за период с мая по август 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУП «ТЭК СПб» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 23 719 руб. 47 коп. неустойки, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд при вынесении решения необоснованно отказал во взыскании неустойки без учета имеющихся в материалах дела документов. Истец производил начисления только за горячее водоснабжение, начисления за отопления отсутствуют. Объем коммунального ресурса определён в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Определение объеме потребленного ресурса должно осуществляться по показаниям общедомового прибора учета. Коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Объем тепловой энергии подтверждается актами сверки объемов теплоэнергии, подписанные без разногласий.  Расчет, произведенный ответчиком, не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованным. Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе.   

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 настоящее дело передано в производство судьи Глазкова Е.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Планерная 41/2» (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде № 5041.037.1 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающей организация обеспечивает подачу (поставку) горячей воды (теплоносителя), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Учет и расчет потребления тепловой энергии определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя исходя из данных приборов учета при их наличии (раздел 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления этого документа.

Во исполнение условий Договора истец в период с мая по август 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии общей стоимостью 771 240 руб. 48 коп. и выставил счета-фактуры для ее оплаты.

ТСЖ «Планерная 41/2» тепловую энергию не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 23 719 руб. 47 коп. неустойки. 

Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, поскольку неустойка рассчитана на сумму долга в межотопительный период (плата за тепло в межотопительный период и плата за циркуляцию/потери в сетях (полотенцесушители) не предусмотрены), за предыдущий период на стороне истца имеется переплата в виде излишне перечисленных средств населения, предъявленных к оплате в нарушение Правил № 354.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, следовательно, такие отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), положения которого в данном случае являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по приобретению тепловой энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс.

Население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям ОДПУ в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Поскольку истец начислил плату за горячее водоснабжение на основании данных, зафиксированных узлом учета горячего водоснабжения в Гкал, а не в куб. м, указанная стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость выставленного населению ответчиком к оплате коммунального ресурса, исчисленного в куб. м.

Суд обоснованно указал, что ТСЖ «Планерная 41/2» как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ТСЖ «Планерная 41/2» должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ТСЖ «Планерная 41/2» плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Истцом не опровергнута правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления спорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ГУП «ТЭК СПб» во взыскании с ТСЖ «Планерная 41/2» неустойки.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2019 по делу №  А56-137739/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина