Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-873/2025

г. Черкесск

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлисовой Ф.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Максимедтрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Кубаньводресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании, проводившимся в режиме онлайн, посредством web-конференции:  

от ООО «Максимедтрансгрупп» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025); 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 01.09.2025) - очное участие;  

от Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Кубаньводресурсы»- ФИО3 (доверенность от 13.01.2025) - очное участие,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимедтрансгрупп» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее- антимонопольный орган, УФАС по КЧР) о признании недействительным решения  

УФАС по КЧР от 17.01.2025 по делу РНП № 09-01 о включении сведений в отношении общества и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Кубаньводресурсы» (далее-третье лицо, учреждение).  

В своем отзыве на заявление УФАС по КЧР, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.  

В своем отзыве и дополнения к нему, третье лицо оставляет разрешение спора по существу на усмотрении суда.  

В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленные требования.  

Представитель УФАС по КЧР возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица настаивает на позиции, изложенной в отзыве и дополнении к нему.  

Суд, выслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзывах доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2024 года учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в г.Краснодар для нужд Филиала «Кубаньводресурсы», за № 0379400000524000022.  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 434 720 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2024 № 0379400000524000022 заявка общества признана соответствующей требований извещения и победителем признано общество с предложением о цене контракта 158 080 руб.  

28.12.2024 третьим лицом обществу направлен проект контракта для подписания.  

Поскольку в регламентированный срок до 09.01.2025 общество не направило заказчику подписанный проект контракта, то в соответствии Законом № 44-ФЗ 10.01.2025 № б/н был размещен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.  

Учреждение обратилось в антимонопольный орган о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, в связи с уклонением от заключения контракта при проведении запроса котировок в электронной форме.  

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения третьего лица вынесено решение от 22.05.2023 РНП № 09-01 о включении сведений в отношении общества сроком на 2 года в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиком, исполнителей). Датой включения сведений в отношении общества и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор) ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.  

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  

нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закон о контрактной системе).  

Законом № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение 5 норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

Статьей 51 Законом № 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.  

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.  

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица,  

имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта) (пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе).  

Таким образом, из нормы пункта 1 части 3 статьи 51 Законом № 44-ФЗ следует, что подписание проекта государственного контракта является прямой обязанностью в совокупности с предоставлением обеспечения исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 6 статьи 51 Законом № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:  

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:  

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;  

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.  

В силу части 13 статьи 83.2 Законом № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда  

или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, 9 исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).  

Орган контроля на основании пункта 14 Правил № 1078 принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:  

 - к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;  

 - к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;  

 б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  

Антимонопольным органом при проведении в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки в действиях заказчика нарушений установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований не установлено.  

В контексте статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не подписание государственного контракта или непредставление документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, являются самостоятельными основаниями для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.  

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из Закона о контрактной системе - подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.  

Также, юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре торгов и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта.  

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие  

невозможность подписания контракта (Определение Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489).  

Таким образом, уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.  

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.  

 При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.  

Претендуя на заключение контракта путем участия в торгах общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано была это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.  

Размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся (часть 2 статьи 437 ГК РФ).  

 Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что не подписание обществом контракта произошло по вине заказчика, либо по вине третьих лиц, заявителем также не предоставлено.  

Довод общества о том, что комиссией антимонопольного органа при вынесении решения не учтено, что обществом после признания его победителем закупки принята на работу медицинская сестра ФИО5, соответствующей квалификации, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по месту оказания услуг – г.Краснодар Краснодарского края, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, наличие помещения для оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, подтверждающих направленность действий общества на заключение и выполнение  

условий контракта, не принимается судом, поскольку общество в установленные законом сроки не подписало проект контракта.  

Ссылки общества о том, что оказывающий услуги тендерного сопровождения ФИО6 своевременно не известил общество о направлении контракта, по причине плохого самочувствия, суд признает несостоятельными, так как в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку в контексте условий закупочной документации неподписание проекта контракта является самостоятельным основанием для признания общества уклонившимся от его заключения.  

Проверяя доводы общества о наличии уважительных причин пропуска срока подписания контракта (плохое самочувствие), суд приходит к выводу о том, что у тендерного специалиста, в условиях нахождения дома, не требующего круглосуточного медицинского наблюдения, имелась, а из представенного документа  

не следует, что тяжесть заболевания или состояния сотрудника не позволяло ему подписать документ.  

Кроме того, судом не принимаются доводы общества о том, что третьим лицом нарушены сроки размещения протокола и направления проекта для подписания, так как основаны на неверном толковании норм права.  

Исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению общества об обратном, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по  

неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.  

Кроме того, включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.  

Приведенные обществом доводы суд признает несостоятельными, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а деятельность юридического лица представляет собой деятельность составляющих его работников (статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, следует отметить, что, действуя в рамках заключения и исполнения контракта по результатам публичной процедуры, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. В этой связи общество самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредоставлением организатору закупки подписанного со своей стороны контракта, что делает невозможным его заключение с упомянутым лицом.  

В этой связи, оценив все перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд признает правомерными выводы антимонопольного органа об отсутствии у общества объективных препятствий к заключению контракта по  

результатам закупочной процедуры, а отказ последнего от такого заключения представляет собой не что иное, как уклонение от его заключения с необходимостью последующего применения мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение.  

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.  

Законом прямо предусмотрено, что неподписание проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по КЧР является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 Судья А. И. Жукова