ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6979/2018

г. Саратов

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Кузьмичева С.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегионального распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года по

делу № А06-6979/2018 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания от 04.07.2018 №16/158-18,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Астраханская энерогосбытовая компания» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Черноярский район» (416230, Астраханская область, с. черный Яр, ул. 1 Мая, д.43 «А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления от 04.07.2018 №16/158-18.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Астраханская энерогосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энерогосбытовая компания»), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Черноярский район» (далее – МУП МО «Черноярский район»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «МРСК Юга», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 15 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.06.2018 в Управление поступило заявление ПАО «Астраханская энерогосбытовая компания» № 17/03-11-1880 об административном правонарушении со стороны общества в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», а именно: допущено нарушение требований пункта 5 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422, по ограничению режима потребления инициированного в соответствии с пунктом 4 вышеуказанных правил, которое вводится на основании уведомления.

По факту выявленного административного правонарушения 28.06.2018 Управлением в отношении общества составлен протокол №16/158-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 04.07.2018 №16/158-18 ПАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.   

Считая постановление от 04.07.2018 №16/158-18 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422 (далее – Правила №442), ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

 Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее по тексту - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 7 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии с правом, предоставленным гарантирующему поставщику действующим законодательством, ПАО «Астраханская энерогосбытовая компания» инициировало введение частичного ограничения в отношении объектов энергоснабжения потребителя. 

На основании наличия задолженности ПАО «Астраханская энерогосбытовая компания» направило сетевой организации (ПАО «МРСК Юга») уведомление              № 125/1 о введении частичного ограничения режима потребления поставки электрической энергии с 17.04.2018 до уровня технологической брони 448,8 кВт для каждого часа, а в случае не погашения задолженности с 23.04.2018 до уровня аварийной брони 0 кВт для каждого часа по договору энергоснабжения № 940681 от 29.07.2016, заключенного с МУП МО «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (т.1, л.д. 41а).

ПАО «МРСК Юга» указанное уведомление не исполнило, что не оспаривается сетевой организацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения Правил №442, которыми предусмотрена последовательность действий по ограничению режима потребления электрической энергии при неисполнении абонентом обязанности по оплате, об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств соблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, является несостоятельным в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оснований для неисполнения указанного уведомления у заявителя не имелось, поскольку  данное уведомление содержало все предусмотренные пунктом 7 Правил №442 сведения: наименование потребителя, описание точки поставки потребителя, основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления и уровень ограничения; сведения об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления (уведомление №125 от 06.04.2018).

 Обязательного указания инициатором введения ограничения в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления каких-либо иных сведений, в том числе о невыполнении потребителем в порядке пункта 9 Правил №442 действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления потребителем, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом судом учтено, что ПАО «МРСК Юга», зная о том, что именно на сетевой организации лежит обязанность на основании уведомления инициатора введения ограничения вводить ограничение режима потребления, после получения такого уведомления, при наличии каких-либо сомнений в последовательности  действий по ограничению режима потребления электрической энергии, не предприняло каких-либо мер по получению интересующей его информации о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем положений Правил №442.

Таким образом, факт нарушения обществом пункта 5 Правил №442 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018 №16/158-18.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО «МРСК Юга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ПАО «МРСК Юга» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года по делу № А06-6979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    С.А. Кузьмичев

 

  С.М. Степура