﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-579/21 

Екатеринбург

14 июля 2021 г.

 

Дело № А60-67340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество АНК «Башнефть») на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 05.03.2021 по делу № А60-67340/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель конкурсного управляющего имуществом акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (далее – общество «СЭГК», Должник) Ковтуна Дмитрия Александровича по доверенности от 19.02.2021 – Кузнецова Л.В.; в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) участие в судебном заседании принял представитель общества АНК «Башнефть» – Батраева Л.Ф. (доверенность от 26.11.2020).

 

Определением от 04.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области принято к своему рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества «СЭГК», возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением от 24.01.2020 заявление признано обоснованным,в отношении общества «СЭГК» введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Ковтун Д.А.

Решением от 01.06.2020 общество «СЭГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Ковтуна Д.А.

Определением суда от 20.11.2020 управляющий Ковтун Д.А. утвержденв названном качестве на постоянной основе.

Общество АНК «Башнефть» обратилось 22.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий между ними конкурсным управляющим Должником Ковтуном Д.А., в котором просило отнести текущие требования названного общества к четвертой очереди текущих платежей.

Определением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, установлено, что текущие требования общества АНК «Башнефть» подлежат погашениюв составе пятой очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе общество АНК «Башнефть» просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования – удовлетворить. Заявитель в обоснование наличия оснований для отступления от установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности удовлетворения текущих требований ссылается на то, что бесперебойная поставка Должнику газа со стороны общества АНК «Башнефть» необходима, так как служит источником обеспечения централизованного теплоснабжения города Кумертау, соответственно, произвольная остановка работы Кумертауской ТЭЦ недопустима и может привести к необратимым последствиям. Кроме того, Кассатор акцентирует внимание на том, что апелляционный суд сделал необоснованный и незаконный вывод об отнесении требований отдельных поставщиков твердого топлива к четвертой очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий Ковтун Д.А. в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы общества АНК «Башнефть» отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А60-67340/2019в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего спора, его предметом являются разногласия между обществом АНК «Башнефть», настаивающим по изложенным выше мотивам на том, что его текущие требования по оплате поставляемого Должнику газа подлежат удовлетворению в режиме четвертой очереди, и конкурсным управляющим Должником Ковтуном Д.А., позиция которого сводится к тому, что указанные требования необходимо учитывать в составе пятой очереди текущих платежей, так как потребление газа является частью технологического процесса по производству и реализации продукции Должника (тепловой и электрической энергии), с учетом чего придание им приоритета перед обязательными платежами повлечет нарушение принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая возникшие разногласия в пользу Управляющего, суды верно и обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из установленного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу требования об оплате топливно-энергетических ресурсов (уголь, природный газ, электрическая энергия и т.п.), потребленных должником при выработке иного вида энергоресурса (например, тепловая энергия), поставляемого им потребителям, в том числе населению, удовлетворяются в пятую очередь.

В исключительных случаях, связанных с наличием в конкретном споре экстраординарных обстоятельств, судом может быть разрешен вопрос об изменении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих обязательств и установлении приоритета удовлетворения требований поставщика топливно-энергетических ресурсов (абзац 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае судами установлено, что основной деятельностью Должника является производство и реализация энергоресурсов; филиалом общества «СЭГК» является Кумертауская ТЭЦ, выработывающая тепловую и электрическую энергию путем сжигания твердого топлива и газа; поставщиком газа для Кумертауской ТЭЦ выступает общество АНК «Башнефть».

Учитывая изложенное, заключив, что требования общества АНК «Башнефть» относятся к расходам, непосредственно связанным с выработкой Должником энергоресурсов для населения, не сопряженным с обеспечением сохранности имущества Должника и/или поддержанием его в надлежащем состоянии до момента продажи, вследствие чего по своей правовой природе относятся к пятой очереди текущих платежей, при этом наличие каких-либо экстраординарных обстоятельств, позволяющих дать спорным обязательствам приоритет перед текущими требованиями более привилегированных очередей, обществом АНК «Башнефть» не подтверждено и из дела не усматривается, суды верно констатировали, что требования общества АНК «Башнефть» подлежат удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что потребление Должником газа необходимо для обеспечения теплоснабжения потребителей г. Кумертау, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов относительно отнесения требований по оплате газа к пятой очереди текущих обязательств в настоящем деле о банкротстве. Из приведенной обществом АНК «Башнефть» позиции не следует, что деятельность Кумертауской ТЭЦ и сохранение существующего в г. Кумертау режима потребления тепловой энергии находятся в прямой зависимости от погашения обязательств общества АНК «Башнефть» в ином порядке, нежели установлен статьей 134 Закона о банкротстве. 

Ссылка Кассатора на то, что апелляционный суд необоснованно отнес требования поставщиков твердого топлива к четвертой очереди текущих платежей, судом округа также отклоняется, так как данный вопрос предметом судебного разбирательства по настоящему обособленному спору не является, какого-либо конкретного вывода относительно установления/изменения очередности удовлетворения текущих требований определенных кредиторов обжалуемое постановление не содержит; какие-либо судебные акты об изменении очередности иных текущих платежей в электронной карточке настоящего дела о банкротстве в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют, конкурсный управляющий Ковтун Д.А. пояснил суду округа, что требования всех поставщиков топлива подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей; при наличии сведений о факте необоснованного отступления конкурсным управляющим от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих кредиторских требований общество АНК «Башнефть», полагая свои права нарушенными, вправе воспользоваться иными способами их защиты (в том числе обжаловать действия конкурсного управляющего, оспорить соответствующие сделки).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, заслушав приведенные в судебном заседании участвующими в деле лицами пояснения, суд округа считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовал и оценил все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно определил и установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, дал им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верному, соответствующему материалам дела и основанному на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводу об отсутствии оснований для изменения очередности удовлетворения проистекающих из договора поставки газа текущих требований  общества АНК «Башнефть».

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу № А60-67340/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021по делу № А60-67340/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                                      В.В. Плетнева