Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13091/2018 

«05» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 1 312 294 руб. 95 коп. 

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль»: ФИО2 – представителя, доверенность №682/18 от 17.06.2018 (до 31.12.2020, копия в деле);

от иных участников процесса: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (далее –                       ООО «Промтекстиль», истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод» (далее – ОАО «ГМЗ», ответчик) о взыскании 1 312 294 руб. 95 коп., в т.ч. 1 159 020 руб. 28 коп. основного долга, 153 274 руб. 67 коп. пени за период с 28.10.2017 по 20.04.2018, пени рассчитанную за период с 21.04.2018 по дату вынесения решения суда, а также производить взыскание пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического погашения ответчиком основанного долга, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) отзыв не представил, позицию по иску не выразил.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 29.01.2019 по 05.02.2019 (с учетом выходных дней 02.02.2019, 03.02.2019).

Из материалов дела, следует, что 13.12.2016 ЗАО «Промтекстиль» (правопредшественник истца, л.д.35, Поставщик) и ОАО «ГМЗ» (Покупатель) подписали договор поставки №03/01-17/21, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в согласованном ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата товара производится в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки считается момент передачи Товара Покупателю либо уполномоченному Покупателем лицу, подтвержденной товарной накладной, товарно-транспортной накладной (далее – договор).

Пунктом 5.6 договора сторонами согласовано, что споры, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарным накладным передан товар на сумму 1 159 020 руб. 28 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, ООО «Промтекстиль» обратилось в суд с настоящим иском. 

При этом суд,  принимая во внимание разъяснения п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), дату обращения истца в суд – 26.06.2018, дату введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения) – 06.12.2018, отсутствие каких-либо ходатайств, считает возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в обоснование требований представил, договор, товарные накладные, накладные на перевозку груза, доверенности в отношении лиц перевозящих груз, копию генеральной доверенности от 09.01.2017 в отношении лица представляющего ответчика. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    1 159 020 руб. 28 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п.5.3. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока  оплаты, предусмотренного п.2.2.1. настоящего Договора Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика 153 274 руб. 67 коп. пени за период с 28.10.2017 по 20.04.2018, пени рассчитанную за период с 21.04.2018 по дату вынесения решения суда, а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического погашения ответчиком основанного долга.

При этом, как указывалось ранее, в отношении ответчика 06.12.2018, с учетом разъяснений п.42  Постановления №35, введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона №127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени по указанную в ст.63 Закона №127-ФЗ дату.

Учитывая вышеуказанное, содержание товарных накладных представленных истцом и оформленных последним предусматривающих отсрочку платежа 40 к.дн., буквальное содержание п.п. 2.2.1., 5.3. договора, ст. 431 ГК РФ и последующее поведение сторон, поставку товара силами перевозчика и указание дат получения товара в накладных на перевозку 06.10.2017, 02.11.2017, 04.12.2017, 08.12.2017, сумма пени за период с 16.11.2017 по 06.12.2018 составит 397 817 руб. 08 коп.

Ответчиком требования истца в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявлено (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 397 817 руб. 08 коп. пени, а всего 1 556 837 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 28 568 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №1609 от 19.08.2016, №1815 от 03.07.2018 в сумме 26 123 руб. 00 коп., л.д. 9, 43) относится на ответчика, в т.ч. в сумме 26 123 руб. 00 коп. в пользу истца, в сумме 2 445 руб. в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» 1 159 020 руб. 28 коп. задолженности, 397 817 руб. 08 коп. пени, а всего 1 556 837 руб. 36 коп., а также 26 123 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» в доход федерального бюджета 2 445 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова