АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16004/2018

07 ноября 2018 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества «Хлебокомбинат», с. Целинное Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, с. Целинное Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации Целинного района Алтайского края, с. Целинное Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 – председатель Совета по паспорту;

от ответчиков  – не явились, извещены надлежащим образом,

                                                              У С Т А Н О В И Л:  

 

Потребительское общество «Хлебокомбинат», с. Целинное Целинного района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, с. Целинное Целинного района Алтайского края и Администрации Целинного района Алтайского края, с. Целинное Целинного района Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанным зданием он владеет и пользуется с момента передачи ему в соответствии с передаточным актом при реорганизации в 2013 году потребительского общества «Центральное». С момента постройки и до 2013 года вышеуказанным зданием владел и пользовался правопредшественник истца. Правоустанавливающие документы на здание за прошествием длительного времени не сохранились, восстановить или получить их в настоящее время невозможно. Без правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать свое право собственности на здание, и как следствие, лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении находящегося у него имущества. Земельный участок, на котором располагается недвижимость, предоставлен потребительскому обществу «Хлебокомбинат» на праве аренды. Поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, у истца отсутствуют, в связи с чем, он просит признать право собственности на здание магазина в судебном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 28 0038 4 и № 656998 28 00037 7.

         Суд с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков.

         Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

         Администрация Целинного района Алтайского края в отзыве на исковое заявление поддержала заявленные требования и не возражала против их удовлетворения.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Постановлением Целинного районного потребительского общества от 16.12.1999 года «Хлебокомбинат» предприятие было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью.

29.12.1999 года вынесено Постановление Администрации Целинного района № 280 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», в связи с реорганизацией «Хлебокомбината» торгового предприятия Целинного районного потребительского общества.  Общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» стало правопреемником торгового предприятии «Хлебокомбинат».

Постановлением Целинного районного потребительского общества от 23.01.2003 года общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» реорганизовано в форме преобразования в Потребительское общество «Хлебокомбинат». 

В 2013 году было реорганизовано потребительское общество «Центральное» путем присоединения к потребительскому обществу «Хлебокомбинат». В связи с реорганизацией потребительскому обществу «Хлебокомбинат» по акту № 5 от 24.01.2013 года было передано здание магазина «Гастроном» по адресу: 

<

...>.

Земельный участок под спорным зданием находится у истца на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 05/18 от 01.01.2018 года, заключенным между Администрацией Целинного района Алтайского края (арендодатель) и потребительским обществом «Хлебокомбинат» (арендатор), на срок с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2018 года нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 295,3 кв.м., год завершения строительства – 1954.

Здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, числится на балансе потребительского общества «Хлебокомбинат», что подтверждается выпиской из оборотного баланса потребительского общества «Хлебокомбинат», оборотно - сальдовой ведомостью по состоянию на 01.07.2018 года.

Из письма Администрации Целинного района Алтайского края от 26.07.2018 года № 1063 следует, что здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, не является муниципальной собственностью, и в приватизации не участвовало.

Министерство имущественных отношений Алтайского края в письме № 24/13077 от 27.07.2018 года указало, что здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

В письме от 30.07.2018 года № 1073 Администрация Целинного района Алтайского края указала, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация отсутствует.

Из письма от 27.07.2018 года № 146, выданного архивным отделом Администрации Целинного района Алтайского края, следует, что акт ввода и решение о вводе в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в архивный отдел Администрации Целинного района не поступали.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание магазина. 

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Следовательно, у истца как правопреемника потребительского общества «Центральное», право собственности на здание магазина возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – здание магазина принадлежит истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на здание магазина, общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности потребительского общества «Хлебокомбинат», с. Целинное Целинного района Алтайского края на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Т.В. Бояркова