ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

20 февраля 2023 года                                                                Дело № А65-24702/2022

гор. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альвар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24702/2022 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альвар" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика о взыскании убытков, причиненных за период с 01.02.2022 по 11.07.2022, в размере 291 084 руб.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 ноября 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по делу А65-4101/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 580 454 руб.

Исковые требования основаны на том, что неисполнение ответчиком указанного обязательства, по мнению истца, привело в период с 01.02.2022 по 11.07.2022 к недостатку оборотных средств у истца, невозможности погасить в размере указанной суммы обязательства по возврату ПАО «АК БАРС» заемных денежных средств и, как следствие, к убыткам в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно истец должен доказать факт наличия и размер убытков, то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также причинно-следственную связь между нарушением обязательств со стороны ответчика и возникновении у истца убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца имеет место в том случае, когда такие убытки (следствие) возникли именно в результате (по причине) неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В данном случае совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков исключительно в связи с действиями ответчика, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, указал, что уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате задолженности в сумме 3 580 454 руб. привело в период с 01.02.2022 по 11.07.2022 к недостатку оборотных средств у истца, невозможности погасить в размере указанной суммы обязательства по возврату ПАО «АК БАРС» БАНК заемных денежных средств и, как следствие к убыткам в размере процентов за пользование денежными средствами в указанный период.

Полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и размером заявленных убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом в период с 01.02.2022 по 11.07.2022, подтверждается вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по делу №А65-4101/2022, и в качестве доказательства причинения убытков представляет справку «АК БАРС» БАНК.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> возникли у истца ранее вменяемой ответчику даты причинения убытков, соответственно, заключен он между истцом и Банком по инициативе истца. Вина ответчика в необходимости заключения истцом данного договора отсутствует. При этом, обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами существовала у истца независимо от исполнения или не исполнения обязательства ответчиком в рассматриваемый период.

Таким образом, начисленные банком проценты в размере 12 276 120,31 руб. являются следствием добровольно принятого истцом на себя обязательства, на момент возникновения которого истцу уже было известно о размере подлежащих начислению процентов.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, истец на момент получения кредита должен был располагать объективными сведениями об источнике средств для уплаты в будущем процентов, что находится в зоне предпринимательского риска истца.

При таких обстоятельствах уплата истцом процентов по ранее возникшим кредитным обязательствам не является следствием действий (бездействия) ответчика.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 ноября 2022 года), принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24702/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Поскольку ООО «Альвар» при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то настоящим постановлением подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-24702/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альвар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                         О.П.Сорокина